 Thema: PTQ 30.08 und WMCQ 31.08 in Hannover |
|
|
Stehe auf der Invitation List unter England (hab da bis März letztes Jahr gelebt). Darf ich die WMCQs in Deutschland denn dann spielen? An wen kann ich mich wenden, um meinen Status zu updaten?
|
|
 Thema: Frage zu additional land drops |
|
|
OK, deckt sich mit dem, was ich auch intuitiv vermutet haette (allein schon aus Mangel an sinnvollen Alternativen).
Also immer schoen dran denken, Laender, die keinen Trigger verursachen, zuerst zu spielen.
|
|
| Thema: Deutsche schnappen PTQ im Ausland |
|
|
| Zitat: |
Original von Ashraf
Raoul Zimmermann aus Kiel gewinnt PTQ Manchester 
|
Lustig, hab mir von dem PTQ die Video Coverage angeschaut, ohne zu realisieren, dass Raoul Deutscher ist 
|
|
| Thema: Frage zu additional land drops |
|
|
Folgende Situation:
Ich habe eine Azusa im Spiel und ausserdem in diesem Zug ein Summer Bloom gespielt, habe also insgesamt 5 extra land drops plus einen regulaeren.
Die land drops von Azusa sind allerdings abhaengig vom ihrem Ueberleben. Was passiert aber, wenn Azusa stirbt, bevor ich alle meine extra land drops fuer den Zug gemacht habe?
Muss ich bei jedem meiner land drops ansagen, aus welcher Quelle er kommt? Wenn nicht, woher weiss das Spiel, wieviele land drops ich nach Azusas Ableben noch habe?
Und vor allem, wie funktioniert das auf MODO?
|
|
| Thema: Görtzen & Görtzen #4 |
|
|
An der Stelle, wo der Gegner gegen Sever im Friedhof Cackling Counterpart spielt sah es fuer mich extrem danach aus, als wuerde er euch mit Frightful Delusion trappen wollen.
Das waere das unendliche Blowout gewesen, insofern habt ihr da schon das richtige Play gemacht, wenn auch aus anderen Gruenden.
|
|
| Thema: Aufwandsentschädigung |
Sun-Tzu
| Antworten: |
250 |
| Hits: |
78.346 |
|
|
Genau die Idee wie der Olaf hatte ich auch schon und es ist auch nach viel drueber Nachdenken der beste Ansatz, der mir bisher eingefallen ist.
Genauer war meine Idee, dass es N Punkte fuer den N-ten Sieg im jeweiligen Turnier gibt, bei Olaf waren es jetzt zuletzt 3N. Das ist aber im Prinzip auch egal, da dieser Multiplikator ja eh nur der Abgrenzung gegenueber Draws dient (fuer diese Zwecke scheint mir N voellig ausreichend).
Einige Probleme gibt es noch mit diesem System:
- Man ist erst ab dem 5ten Sieg gleichauf mit dem bisherigen System. D.h. bei Turnieren mit weniger als 5 Runden kann man gar nicht mehr Punkte machen als bisher. Turniere mit geringer Rundenzahl werden also sogar benachteiligt. Dies wuerde sich aber beheben lassen entweder durch eine Neujustierung der Multiplier (Turniere mit einer typischerweise geringen Rundenzahl waeren dann etwas hoeher als bisher, zumindest relativ), oder aber durch eine Einteilung des Ratingtyps in "Static" oder "Progressive", der dann Eventtypspezifisch waere.
- Man braucht dringend eine vorgeschriebene maximale Rundenzahl.
- Turniere, bei denen selbst eine durchschnittliche Performance mehr Punkte bringen wuerde als das bisherige System wuerden an Gewicht gewinnen. Das waere ab Runde 12 (6-6) der Fall, es waeren also direkt PTs davon betroffen. Das laesst sich aber auch wieder durch eine Anpassung der Multiplikatoren angehen.
- Byes werden eventuell zu maechtig. Hier habe ich noch keine Idee, wie man das beheben koennte, aber es ist bestimmt moeglich.
Insgesamt halte ich diese Probleme nicht fuer unueberwindbar und die Vorteile ueberwiegen. Spielen ist nie negativ, es ist aber eine angemessene Zusatzbelohnung fuer Gewinnen gegeben.
Hier mal ein paar Rechenbeispiele zur Veranschaulichung, bei bisherigen Multiplikatoren:
Formel: W(W+1)/2 + U
Beispiel: LSV's 17er Siegesserie bei PT San Diego
Multiplier: 12
Ergebnis: 1836
Beispiel: 4-0 FNM
Multiplier: 3
Ergebnis: 30
Beispiel: GP Top8 (z.B. der Pils in Pittsburgh mit 13-2-1)
Multiplier: 8
Ergebnis: 729
Beispiel: Durchschnittliches 8-8 auf PT
Multiplier: 12
Ergebnis: 432
Beispiel: Sieg bei einem 6-Runden-PTQ (4-1-1, 3-0)
Multiplier: 5
Ergebnis: 141
Beispiel: Bubbleboy auf GP Day 1 (6-3)
Multiplier: 8
Ergebnis: 105
Meines Erachtens nach sind hier die Verhaeltnismaessigkeiten schon recht gut getroffen, vor allem fuer ein grobes Konzept, das noch die alten Multiplier nutzt. Mit ein wenig Feintuning geht da was.
|
|
| Thema: PTQ Nagoya am 02.04.2011 in Leipzig |
|
|
| Zitat: |
Original von bastard_k
Yo der Basti aus Dessau ist mal wieder am Start...
... und benötigt natürlich noch Karten für den PTQ!
Dank einem großzügigen Spender hält es sich diesmal
aber tatsächlich in Grenzen, so dass ich lediglich:
2 Sower of Temptation
2 Jace, the Mind Sculptor
benötige.
Wäre toll, wenn die jemand mitbringen könnte, falls
er sie selber nicht benötigt.
Bis Samstag dann,
euer BK |
Könnte die Karten mitbringen, brauche selber auch noch Karten, nämlich Stoneforge Mystics (1 oder 2) und ggf. Linvalas (bis zu 2).
|
|
| Thema: PTQ Nagoya- MAGDEBURG- 22.01.2011 |
|
|
| Zitat: |
Original von Eternal Lucker
hauptbahnhof oder welchen meinst du? |
Jo, wobei wenn es auch einen anderen gibt, der näher an der Site liegt, dann wäre das natürlich auch ok.
|
|
| Thema: PTQ Nagoya- MAGDEBURG- 22.01.2011 |
|
|
Wie kommt man dann eigentlich vom Bahnhof zur Site?
Mein Zug käme leider auch erst um 10:52 an, also falls jemand aus Richtung Erfurt oder von irgendwo zwischen Erfurt und Magdeburg losfährt und noch nen Platz im Auto hat, das wäre ziemlich nuts.
|
|
| Thema: Necrotic Ooze Fragen |
|
|
Ich frag mich grad, wie eigentlich die Interaktion zwischen Necrotic Ooze und Level Up Kreaturen ist. Kann ich von Anfang an schon alle Abilities nutzen, auch ohne hochleveln?
Und dann wüsste ich noch gerne, wie es mit Putrid Leech ist. Kann ich die Ability pro Leech im Friedhof einmal nutzen oder insgesamt nur einmal, auch bei mehreren Leeches?
|
|
| Thema: Den Stall ausmisten |
|
|
Der entscheidende Punkt, warum das mit dem Sudden Shock kein Stalling ist, müsste doch sein, dass es dabei eben auch um einen Informationsvorteil geht. Jede weitere Karte, die ich vom gegnerischen Deck sehe ist wertvolle Information und damit liegt eine Motivation neben Zeitspiel vor.
Viel interessanter finde ich die Frage, ob es legitim ist, mit keinen Optionen und Dead on Board dennoch ne Weile zu überlegen, um dem Gegner einen Fehler zu entlocken. Ich hatte mal den praktischen Fall auf nem PTQ, wo es im Prinzip nur noch drum ging, wie ich meinen Gegner dazu bringe, seinen Pact Trigger zu vergessen. Also habe ich mir ne Minute Zeit gelassen, um eine Entscheidung für meinen Meddling Mage zu fällen, obwohl die Entscheidung natürlich völlig irrelevant war.
Kann so etwas nicht streng genommen auch schon als Stalling ausgelegt werden?
Zum Thema Hardlocks würde mich mal noch folgendes interessieren:
Nehmen wir mal ein hypothetisches Spiel an, in dem beide Spieler weder gewinnen noch verlieren können, aber Spieler A würde gewinnen, wenn es kein Zeitlimit gäbe.
Kann ein Judge dann das Spiel als Win für Spieler A erklären, oder sind die Spieler dazu verdammt, entweder aufzugeben oder das Spiel bis zum Ablauf der Zeit auszuspielen?
Und wie verhält es sich, wenn es noch ein Out für Spieler B im Format gibt? Könnte ein Judge daraufhin die Deckliste hernehmen und bei Nichtvorhandensein dieses Outs das Spiel als Win für Spieler A deklarieren?
|
|
| Thema: Sphere of Resistance vs. Alternate Casting Cost |
|
|
Wirkt sich eine Kostenerhöhung von Sphere of Resistance und ähnlichen Effekten auch auf Alternate Casting Costs wie bspw. Force of Will, Aluren, Madness, etc. aus?
Hab schon versucht, selber eine Antwort in den Comp. Rules zu finden, aber ohne dabei wirklich zu einem zufrieden stellenden Ergebnis zu kommen.
|
|
| Thema: Hit on the blind side |
|
|
 19.10.2010 15:39 |
Forum: News |
Ich finde ja etwas unklar, wie das dem neuen Set mehr Gewicht geben soll, da man ja im Schnitt weniger Karten aus Booster 1 als aus den beiden anderen spielt.
Auf der Gegenseite kann ich mir vorstellen, dass es Signale lesen einfacher macht, da aufgrund der kleineren Setgröße die Varianz kleiner ist und man so wesentlich besser unterscheiden kann zwischen Signal und statistischer Anomalie.
|
|
| Thema: Nicht terminierende Loops |
|
|
Hab ne kleine Meinungsverschiedenheit mit nem Kumpel zum Thema nicht terminierender Loops.
Ein Beispiel wäre die Oblivion-Ring-Loop, die sich dann ergibt, wenn sich 3 Oblivion Rings immer wieder gegenseitig anzielen müssen, da keine anderen Ziele vorhanden sind. In diesem Fall würde die Loop immer weiter gehen und kein Spieler kann sie unterbrechen.
Hier jetzt die Meinungsverschiedenheit:
Ich meine, in so einem Fall würde das Spiel in einem Draw enden.
Mein Kumpel meint, derjenige Spieler, der die Loops auslöst, würde das Spiel verlieren.
Wer hat Recht?
|
|
| Thema: Fragen zu Multiplayer-Formaten |
|
|
| Zitat: |
Original von Lim_Dul79
| Zitat: |
Original von Sun-Tzu
608.4c When a player ends his or her turn, that player passes the turn marker to the player on his or her left. A player can’t receive a turn marker if any player in the three seats to his or her left has a turn marker. If this is the case, the turn marker waits until the player four seats to his or her left takes the other turn marker.
Was passiert bei Extra Turns?
Mal als Beispiel: In einem GM Event mit 16 Spielern (4 Turn Marker) spiele ich in meinem Zug Time Warp. Der Turn Marker bleibt bei mir. Also kann der Spieler 3 Plätze rechts von mir keinen Turn Marker erhalten und demzufolge können auch die anderen Turn Marker nicht wandern. D.h. solange ich Extra Turns nehme nimmt ist kein anderer Spieler an der Reihe, auch nicht wenn er einen Turn Marker hat? |
Bei 16 Leuten sind 4 Turn-Marker zu viel, da dann die Turns komplett synchron sind:
| Zitat: |
P1 (Marker)
P2
P3
P4
P5 (Marker)
P6
P7
P8
P9 (Marker)
P10
P11
P12
P13 (Marker)
P14
P15
P16
|
Hier kann jeder Turn Marker nur dann weitergeben werden, wenn alle Spieler ihren Zug fertig haben. Das heißt, wenn du als P1 deine X Extra-Züge nimmst und P5, P9 und P13 fertig sind, können die ihren Turn Marker erst weitergeben, wenn auch du fertig bist.
In Regel sollte man hier weniger Turn Marker (z.B. 2 oder 3) nehmen. Dadurch kann das Spiel bei den anderen weiterlaufen, bis es sich vor dir staut, weil du gerade massenhaft Extra Züge hast. |
Das mit dem 1 Turn Marker pro 4 Leute (abgerundet) stammt aus den Comp Rules, wiewohl diese natürlich für Multiplayer-Formate nicht verbindlich sind.
Aber um es mal ein wenig weiter zu spinnen:
608.4d If a player leaves the game and that player leaving the game would reduce the number of turn markers in the game, a turn marker is removed. Turn markers are removed only between turns. Remove the turn marker immediately to the departed player’s right. If more than one player has left the game and there are multiple turn markers that could be removed, remove the marker with the lower number.
608.4e If a player would take an extra turn after the current turn and it’s not currently that player’s turn, that player instead takes the extra turn immediately before his or her next turn.
Nehmen wir mal an, ich nehme im oben genannten Szenario P2 aus dem Spiel, habe aber im gleichen Zug einen weiteren Extra Turn genommen. Dann müsste nach 608.4d mein Turn Marker nach dem Zug entfernt werden. Das hieße dann, dass ich meinen nächsten Extra Turn dann nehme, wenn (also bevor) der nächste Turn Marker bei mir ankommt, und bis dahin läuft das Spiel regulär weiter?
|
|
| Thema: Fragen zu Multiplayer-Formaten |
|
|
Eine Frage fällt mir grad noch ein:
Was bewirken Karten, durch die man direkt gewinnt (z.B. Helix Pinnacle) in Spielen mit begrenzter Reichweite? Verlieren dann alle Gegner innerhalb meiner Reichweite?
Und nochmal zu Grand Melee:
608.4c When a player ends his or her turn, that player passes the turn marker to the player on his or her left. A player can’t receive a turn marker if any player in the three seats to his or her left has a turn marker. If this is the case, the turn marker waits until the player four seats to his or her left takes the other turn marker.
Was passiert bei Extra Turns?
Mal als Beispiel: In einem GM Event mit 16 Spielern (4 Turn Marker) spiele ich in meinem Zug Time Warp. Der Turn Marker bleibt bei mir. Also kann der Spieler 3 Plätze rechts von mir keinen Turn Marker erhalten und demzufolge können auch die anderen Turn Marker nicht wandern. D.h. solange ich Extra Turns nehme nimmt ist kein anderer Spieler an der Reihe, auch nicht wenn er einen Turn Marker hat?
|
|
| Thema: Fragen zu Multiplayer-Formaten |
|
|
1. Legendary Permanents in Spielen mit begrenzter Reichweite
Wie wird das gehandhabt? Nach meinem Verständnis könnten in einem Emperor-Spiel die Generäle einer Partei beide den gleichen Legendary Permanent kontrollieren, wenn sie Reichweite 1 haben. Richtig?
2. Unendlichkeitsklausel bei Grand Melee?
Wenn ich mich recht erinnere gab es vor einiger Zeit mal bei einer PT (oder einem GP?) ein Grand Melee Side Event. Dort gab es meine Wissens eine Klausel, die das Betreiben von Unendlich-Kombos unmöglich gemacht hat. Stimmt das, und wenn ja, wie sah diese aus? Würde sie auch "unendlich" Turns verhindern (z.B. Voltaic Key/Time Vault)?
Aber auch ohne Unendlich-Kombos habe ich den Eindruck, dass es bei Grand Melee unweigerlich zu Situationen kommen kann, die fast einem Hard Lock entsprechen und damit den Spaß leicht verderben könnten, bzw. die man beim Deckbau zwingend berücksichtigen müsste (z.B. wäre Tooth and Nail auf Iona/Painter's Servant fast nicht zu schlagen, bzw. nur mit dem aktuellen Board oder gar nicht).
Eine Frage noch: Welches Format wurde damals bei dem Side Event vorgegeben?
|
|
| Thema: New Extended! |
|
|
| 19.06.2010 02:43 |
Forum: News |
Ich hab seit der News heute schon gar keinen Bock mehr, mich für Amsterdam zu qualifizieren.
Immerhin gut, dass es heute announced wurde, dann kann ich mir wenigstens morgen die Fahrt nach Leipzig sparen.
Wobei ich mir noch nichtmal sicher bin, ob ich die Änderung an sich gut oder schlecht finde, momentan bin ich nur tierisch pissed, weil ich sooooooo eine gute Idee für Amsterdam Extended hatte 
(Die für Legacy wiederum wohl leider zu schwach sein wird.)
Find's aber auch prinzipiell erstmal nicht so toll, da ich ohnehin nie nachvollziehen konnte, wieso Extended so unbeliebt war, und ich auch die Befürchtung hab, dass wir demnächst dann 2 Yugioh-Formate haben.
Aber beschweren kann man sich wohl auch nicht, da wir ohnehin allesamt mitschuld sind am Untergang von Extended.
|
|
| Thema: PT San Juan Coverage |
|
|
| Zitat: |
Original von Manta
wie siehts denn da aus? runde 9 müsste doch schon laufen oder? |
Also laut Weltzeituhr is da jetzt erst 8:47, da werden die wohl allenfalls am draften sein.
Bin ein wenig überrascht, dass der Zeitunterschied so groß ist, da Puerto Rico ja doch relativ weit östlich liegt, dachte ich.
|
|
|
