 banned list |
pk87
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.05.2009
Beiträge: 309
 |
|
Warum stehen in Pauper keine Begründungen?
Grapeshot und Invigorate finde ich gut. Aber EtW musste nicht sein.
|
|
28.01.2013 08:52 |
|
|
ovid
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.09.2008
Beiträge: 5.328
|
|
bb11 ban hört sich garnicht vernünftig an...
is doch eine random bananenkarte... boom/bust jund gibts halt jetzt nichtmehr...
seething song ban ist auch schwachsinn. ich habs wirklich verzweifelt versucht die letzten wochen mit storm, aber erfolgreich war ich selten.
deathrite into doran klingt nach einem guten plan - das weiss ist ja eh nicht das problem.
|
|
|
28.01.2013 08:54 |
|
|
Niklas Z.
Magic-Spieler
Dabei seit: 29.11.2008
Beiträge: 929
|
|
| Zitat: |
Original von ovid
ich habs wirklich verzweifelt versucht die letzten wochen mit storm, aber erfolgreich war ich selten.
|
esm
__________________
HATERS GONNA HATE
|
|
|
28.01.2013 09:00 |
|
|
germanEscalator
"Stimme der Vernunft"
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 5.509
|
|
| Zitat: |
Original von pk87
Warum stehen in Pauper keine Begründungen?
Grapeshot und Invigorate finde ich gut. Aber EtW musste nicht sein. |
Agreed. Das Stormdeck konnte at random so 16 Goblins turn 2-3 machen, aber es ist auch einfach IMMER instatot gegen Electrickery und das 2W Light ding.
Jetzt haben die Combo einfach komplett totgebanned.
Was soll man in Pauper machen?
Bleiben nurnoch GrindDecks übrig wenn Cloudpost auch noch gebanned wird.
Pauper ist das mit Abstand skillloseste Constructedformat, dass es gibt. Weit unterhalb von selbst Momir.
Wenn die kids meinen dass es ihnen Spaß macht, dann kommen ihnen die Bannings natürlich entgegen. Jetzt braucht man noch weniger spezifische sb Karten und kann viel mehr grindgames zocken.
Bis zu den nächsten Bannings wird aber cloudpost einfach alles wegdominieren.
(Ich will nicht sagen dass Infect oder Storm besonders tolle, interaktive Decks waren, aber die bans haben die Deckvielfalt von Pauper ca halbiert).
Kann es btw kaum erwarten meine BB11s aus dem Briefkasten zu fischen die ich letzte Woche bestellt habe. Go me.
__________________
Like everything else in life, Magic is just a primitive, degenerate form of bending. 
|
|
|
28.01.2013 09:47 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.656
|
|
| Zitat: |
Original von pk87
Warum stehen in Pauper keine Begründungen?
Grapeshot und Invigorate finde ich gut. Aber EtW musste nicht sein. |
Erklärung? No Turn 2 Kills plz.
EtW musste nicht sein? Also mein EtW-Storm hat 80% Match win percentage und ich lasse noch eine ganze Menge Games liegen. Das Deck ist völlig bescheuert. EtW ist im optimalen Build einfach noch viel konstanter als Grapeshot Storm.
|
|
|
28.01.2013 10:06 |
|
|
DonDiggy
Magic-Spieler
Dabei seit: 23.07.2012
Beiträge: 94
|
|
BBE Ban:
Jau faire Sache. Mit dem Wegfall von Mister Temposwing muss man Jund wohl zukünftig aggressiver spielen, da der Lategame-2:1 wegfällt. Gefällt mir. Macht Jund dezent schwächer, aber bezweifle stark dass es seinen DTB-Status verlieren wird. Da findet sich schon was.
Seething Song Ban:
Hm, ich hatte mit dem subtileren Plan (Morphose bannen) gerechnet. Den Song bannen, das hat Balls. Da jetzt PiF quasi für die Tonne ist und Storm allgemein dadurch langsamer wird, muss sich einiges an den Listen ändern. Das Deck ist nun gezwungen ein paar Turns Setup anzulegen und währenddessen mit dem Gegner zu interagieren, was vorher definitiv nicht der Fall war. Also der Ban macht auch genau das, was er soll.
Pauper Bans:
Dass ich das noch erleben darf. 
Dieser interaktionslose Friss-oder-Stirb-Haufen gehört schon lang verstümmelt. Eben weil Pauper eines der skillreichsten Formate im Magic ist (nicht auf den Bullshit hören den ein gewisser Schafskopf hier verzapft), sollte es jeden Spieler freuen dass Decks die diesen Skill nicht voraussetzen kaputtgemacht werden. Damit reduziert man nicht die Anzahl der spielbaren Decks, man erhöht sie. Es gibt genügend Strategien die man bisher nicht umsetzen konnte, nur weil man in den Farben keinen Storm-Hate hat. Und joa Invigorate...finde ich etwas übertrieben. Das Deck ist scheisse und sieht gegen keines der Tierdecks Land. Solang ein Deck so inkonsistent ist, dass es sich regelmäßig selbst besiegt, darf es gern mal den Turn2 Kill haben. Ist ja im Modern auch so, da ist Infect wohl jetzt das einzige Deck, dass noch Turn2 tötet. Ich denke ausserdem, dass diese Bannings noch nicht das letzte Wort sind. Man hat jetzt erstmal Storm zerschossen, damit man den Rest des Metas beobachten kann. Sollte sich herausstellen, dass 8-Post oder Delver jetzt Überhand gewinnen, tja dann werden halt auch zerstückelt, say what.
p.s. Meine Vermutung ist, dass Post durch den Stormban nicht zulegt, sondern eher abbaut. Die Bans machen aotomatisch Temporal Fissure zu einem besseren Deck, da mit Infect und Storm die beiden schlechtesten Matchups wegfallen.
|
|
|
28.01.2013 10:29 |
|
|
pk87
Magic-Spieler
Dabei seit: 05.05.2009
Beiträge: 309
|
|
Bis jetzt fand ich Pauper relativ angenehm, auch die Matches gegen Storm (wobei ich bis jetzt auch nur mit einem Deck spiele). Wenn man gleich ein ganzes Deck rausnimmt habe ich Angst das das Format einseitiger wird.
Ich dachte eine von beiden Win-Codition zu nehmen würde reichen um es inkonsistenter zu machen (wobei scheinbar die meisten Listen auch wirklich nur eine spielen), an EtW hatte ich gedacht da es in den meisten Farben eine passende Antwort gibt. Alternativ könnte man ja 1-2 andere Karten rausnehmen (Rite of Flame, Seething Song, Manamorphose, Lotus Petal, Desperate Ritual, Goblin Bushwhacker).
|
|
|
28.01.2013 10:41 |
|
|
Pomaxxx
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.06.2009
Beiträge: 524
|
|
hört sich so an, als waren ihnen die Results von Jund ein Dorn im Auge und man wollte das Deck halt irgendwie schwächen, nur konnte man in der Goodstuff Ansammlung keine Karte ausmachen, die das Deck "zu gut " macht (tja, die gibt es halt vermutlich auch einfach nicht).
dann musste ein Opferlamm her und BB11 als Kartenvorteilsmaschine wurde zum Sieger auserkoren.
naja
|
|
|
28.01.2013 10:52 |
|
|
xovah
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.08.2012
Beiträge: 389
|
|
irgendwie überraschend und schade, dass nicht eher unbannigs passieren... aber na gut. jund leicht zu schwächen ist doch ok, ein combodeck, selbst wenn es nicht mega stark war, zu töten ist auch ok (das format ist schließlich breit genug).
pauper bans sind weird, aber auch hier halt combo weg - aber ob da nun wirklich andere spielbare decks für nachkommen, mal sehn, so wird das format dadurch gefühlt erstmal noch langweiliger
|
|
|
28.01.2013 11:05 |
|
|
flrn
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.02.2010
Beiträge: 646
|
|
|
|
28.01.2013 11:45 |
|
|
Carbone
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.355
|
|
| Zitat: |
Original von Pomaxxx
hört sich so an, als waren ihnen die Results von Jund ein Dorn im Auge und man wollte das Deck halt irgendwie schwächen, nur konnte man in der Goodstuff Ansammlung keine Karte ausmachen, die das Deck "zu gut " macht (tja, die gibt es halt vermutlich auch einfach nicht).
dann musste ein Opferlamm her und BB11 als Kartenvorteilsmaschine wurde zum Sieger auserkoren.
naja |
Meine Güte - liest denn irgendjemand überhaupt den dazugehörigen Text? 
Sie wollten Jund schwächen und dafür eine Karte bannen, die als 4-of gespielt wird, aber in möglichst wenig anderen Decks auftaucht. Ich wüsste nicht, zu welchem Ergebnis man sonst kommen sollte mit den Kriterien.
|
|
|
28.01.2013 12:09 |
|
|
DonDiggy
Magic-Spieler
Dabei seit: 23.07.2012
Beiträge: 94
|
|
In dieses Schema würden ebenfalls Liliana und Shaman reinpassen. Liliana wurde warscheinlich nicht auserwählt, da ihr Effekt relativ gut zu ersetzen ist und ihr bester Auftritt (im Storm-Matchup) zukünftig nicht mehr von Bedeutung sein wird. Shaman hingegen wäre eine valide Option gewesen. Krankes Powerlevel, 4-Off, keine relevante Liste spielt ihn ausser Jund. Der macht so viel im Deck. Ich denke Shaman wurde nicht gebannt, da sie sich nicht eingestehen wollen, mal wieder eine Facepalm-Karte gedruckt zu haben. Macht ja keine gute Stimmung wenn man eine Karte rausbringt und sie nach kurzer Zeit wieder rausnimmt (zuletzt gesehen bei Mental Misstep).
|
|
|
28.01.2013 12:27 |
|
|
Balduin
Magic-Spieler
Dabei seit: 27.01.2010
Beiträge: 144
|
|
| Zitat: |
Original von DonDiggy
Seething Song Ban:
Hm, ich hatte mit dem subtileren Plan (Morphose bannen) gerechnet. Den Song bannen, das hat Balls. Da jetzt PiF quasi für die Tonne ist und Storm allgemein dadurch langsamer wird, muss sich einiges an den Listen ändern. Das Deck ist nun gezwungen ein paar Turns Setup anzulegen und währenddessen mit dem Gegner zu interagieren, was vorher definitiv nicht der Fall war. Also der Ban macht auch genau das, was er soll. |
Oder man hört einfach auf, Storm zu spielen, weil wenn mein Goldfish jetzt hinter dem von Monored Burn liegt, kann man stattdessen auch Scapeshift oder Twin spielen, die sind wenigstens nicht noch GY-hatebar. Epic Experiment ist ja auch keine sinnvolle Möglichkeit, wenn das beste Ritual raus ist.
Wenn ihnen zu viele T3-Kills baubar waren, hätten sie lieber Electromancer bannen sollen, der hat 80% der T3-Kills enabled.....
EDIT:
| Zitat: |
| Original von DonDiggy Shaman hingegen wäre eine valide Option gewesen. Krankes Powerlevel, 4-Off, keine relevante Liste spielt ihn ausser Jund. Der macht so viel im Deck. Ich denke Shaman wurde nicht gebannt, da sie sich nicht eingestehen wollen, mal wieder eine Facepalm-Karte gedruckt zu haben. |
Ersetze Shaman durch Electromancer und dasselbe gilt für Storm.
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Balduin: 28.01.2013 13:10.
|
|
|
28.01.2013 12:29 |
|
|
SteB
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 497
|
|
nächstes Anouncement Ende april:
Modern: Birthing Pod is no longer legal
oder
Geist of Saint Traft is no longer legal
kA was WotC eigentlich mit dem Format vor hat, allerdings dürften sie das selber auch nicht wirklcih wissen.
__________________
formerly known as Burton911
|
|
|
28.01.2013 13:00 |
|
|
Pomaxxx
Magic-Spieler
Dabei seit: 11.06.2009
Beiträge: 524
|
|
| Zitat: |
Original von Carbone
| Zitat: |
Original von Pomaxxx
hört sich so an, als waren ihnen die Results von Jund ein Dorn im Auge und man wollte das Deck halt irgendwie schwächen, nur konnte man in der Goodstuff Ansammlung keine Karte ausmachen, die das Deck "zu gut " macht (tja, die gibt es halt vermutlich auch einfach nicht).
dann musste ein Opferlamm her und BB11 als Kartenvorteilsmaschine wurde zum Sieger auserkoren.
naja |
Meine Güte - liest denn irgendjemand überhaupt den dazugehörigen Text?
Sie wollten Jund schwächen und dafür eine Karte bannen, die als 4-of gespielt wird, aber in möglichst wenig anderen Decks auftaucht. Ich wüsste nicht, zu welchem Ergebnis man sonst kommen sollte mit den Kriterien. |
wenn man der Logik von Wizards folgt, wäre BB11 ein Kandidat, das wohl.
allerdings ist das Kriterium für ein Banning irgendwie merkwürdig.
man will ein Deck schwächen und sucht sich dann eher willkürlich eine von mehreren Kandiaten aus (Liliana, Confidant, Shaman wären vermutlich ebenfalls vertretbar gewesen), weil man keinen echten Staatsfeind identifizieren kann?
gefällt mir irgendwie nicht so sehr, dann hätte ich lieber ein paar Unbans begrüßt, die das Metagame verändern und das Problem dann organisch von innen heraus zu lösen in der Lage wären.
|
|
|
28.01.2013 13:19 |
|
|
Tigris
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 779
|
|
| Zitat: |
Original von Pomaxxx
| Zitat: |
Original von Carbone
| Zitat: |
Original von Pomaxxx
hört sich so an, als waren ihnen die Results von Jund ein Dorn im Auge und man wollte das Deck halt irgendwie schwächen, nur konnte man in der Goodstuff Ansammlung keine Karte ausmachen, die das Deck "zu gut " macht (tja, die gibt es halt vermutlich auch einfach nicht).
dann musste ein Opferlamm her und BB11 als Kartenvorteilsmaschine wurde zum Sieger auserkoren.
naja |
Meine Güte - liest denn irgendjemand überhaupt den dazugehörigen Text?
Sie wollten Jund schwächen und dafür eine Karte bannen, die als 4-of gespielt wird, aber in möglichst wenig anderen Decks auftaucht. Ich wüsste nicht, zu welchem Ergebnis man sonst kommen sollte mit den Kriterien. |
wenn man der Logik von Wizards folgt, wäre BB11 ein Kandidat, das wohl.
allerdings ist das Kriterium für ein Banning irgendwie merkwürdig.
man will ein Deck schwächen und sucht sich dann eher willkürlich eine von mehreren Kandiaten aus (Liliana, Confidant, Shaman wären vermutlich ebenfalls vertretbar gewesen), weil man keinen echten Staatsfeind identifizieren kann?
gefällt mir irgendwie nicht so sehr, dann hätte ich lieber ein paar Unbans begrüßt, die das Metagame verändern und das Problem dann organisch von innen heraus zu lösen in der Lage wären. |
+1
Irgendwie habe ich das Gefühl Wizards kommt gar nicht auf die Idee, Karten zu unbannen. Sondern bannt einfach immer wieder Karten aus dem besten Deck...
Nur wird es immer ein bestes Deck geben.
Und was hier einfach merkwürdig ist.
Bevor dem Schamanen und dem Electromancer war Jund und Storm in Ordnung. Gut aber nicht zu gut. (ALso Storm war selbst mit Electromancer nicht zu gut...)
Wieso geht man denn dann nicht zu diesem Punkt zurück?...
__________________
Wenn du merkst, dass du zur Mehrheit gehörst wird es Zeit deine Meinung zu revidieren.
Nichts ist konstant ausser dem Wechsel.... Konstanten kann man weglassen.
Mein Blog
|
|
|
28.01.2013 13:29 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 713
|
|
| Zitat: |
Original von germanEscalator
Kann es btw kaum erwarten meine BB11s aus dem Briefkasten zu fischen die ich letzte Woche bestellt habe. Go me.
|
Heute morgen in der Post:
3x Epic Experiment
3x Past in Flames
|
|
|
28.01.2013 13:47 |
|
|
ArneF
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 694
|
|
Schlechte Entscheidungen in Modern. Man hätte auch einfach einige Karten unbannen können. Bitterblossom und Wild Nacatl zum Beispiel, aber das hieße ja zuzugeben, dass man einen Fehler gemacht hat. Und wenn man banned, dann doch bitte den DR Shaman aus Powerlevelgründen und nicht BBE einfach weil Jund ihn spielt. Aber auch das würde bedeuten, einen Fehler zuzugeben. BBE ist schon eine gute Karte, aber der hat ja sogar die Standardzeit ohne Ban überstanden und weniger Synergie hatte er da auch nicht.
So setzt sich der völlig idiotische Trend fort, einfach jedes Mal random cards aus den besten Decks zu bannen. Das Format hat für mich irgendwie keinerlei Identität (wenn es Sinn macht, so etwas über ein Format zu sagen). Es langweilt mich weil zu viele Karten mit denen ich gerne spiele gebanned sind. Insgesamt würde ich Modern nie anfassen wenn es nicht um PTQs geht.
|
|
|
28.01.2013 14:17 |
|
|
ovid
Magic-Spieler
Dabei seit: 15.09.2008
Beiträge: 5.328
|
|
und ohne BB11 kann man keinen Seismic Swans mehr spielen...
Unban Nacatl und unban Bitterblossom oder Vision hätten dem Format besser getan.
|
|
|
28.01.2013 14:29 |
|
|
|
