 GP Bilbao |
Norman
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 435
 |
|
| Zitat: |
Original von Chickenfood
| Zitat: |
Original von Dirk Hein
Ich hab nochnie geschummelt oder shady gespielt, find ich einfach nicht richtig.
|
Das ist falsch und das weist du auch. (Ist aber vermutlich verjährt) |
+1
|
|
21.01.2013 08:58 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
@Michael:
Moralisch bin ich völlig mit dieser policy einverstanden, aber in der Realität doch irgendwie schwer vermittelbar, oder?
Das mit Abstand schwerste am Jugden ist das Einschätzen von Intentionen. Zumal in den gegebenen Beispielen doch die Aktion völlig legal ist. Und instant concessions sind glaub ich auch nicht zurückdrehbar, richtig?
Find ich ganz schwierig, das Thema.
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
21.01.2013 10:03 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.163
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
@Michael:
Moralisch bin ich völlig mit dieser policy einverstanden, aber in der Realität doch irgendwie schwer vermittelbar, oder?
Das mit Abstand schwerste am Jugden ist das Einschätzen von Intentionen. Zumal in den gegebenen Beispielen doch die Aktion völlig legal ist. Und instant concessions sind glaub ich auch nicht zurückdrehbar, richtig?
Find ich ganz schwierig, das Thema. |
Niemand hat gesagt das es einfach ist. Die Intention ist natürlich auch immer schwer herraus zufinden, aber nicht gänzlich unmöglich. Gegen die legale Aktion sage ich ja auch nichts, nur gegen das was potentiel daraus resultieren kann.
Ein anderes Beispiel zum Thema ist zum Beispiel fast immer bei Stalling zu finden. Der Spieler macht viele legale Spielzüge, aber wenn die Intention ist die Zeit zu schinden, dann hat er ein Problem. Auch das ist nicht einfach heraus zu finden, aber eben nicht unmöglich.
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
21.01.2013 10:15 |
|
|
bratschnik
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.05.2012
Beiträge: 67
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
@Michael:
Moralisch bin ich völlig mit dieser policy einverstanden, aber in der Realität doch irgendwie schwer vermittelbar, oder?
Das mit Abstand schwerste am Jugden ist das Einschätzen von Intentionen. Zumal in den gegebenen Beispielen doch die Aktion völlig legal ist. Und instant concessions sind glaub ich auch nicht zurückdrehbar, richtig?
Find ich ganz schwierig, das Thema. |
Spiel das Spiel und hör auf zu tricksen ist schwer vermittelbar?
Wenn man schon ne shady Aktion durchführt (zum Spass oder nicht ist doch auch sowas von gleich) und es klopft einem einer auf die Finger, warum macht man das nochmal? Dann muss man halt auch mögliche Konsequenzen akzeptieren. Selbst schuld.
|
|
|
21.01.2013 11:31 |
|
|
flrn
Magic-Spieler
Dabei seit: 16.02.2010
Beiträge: 646
|
|
Ich finds schade, dass es nicht üblich ist, dass - zumindest auf GP Ebene - der Headjudge Statements zu DQ's veröffentlichen lässt.
|
|
|
21.01.2013 11:34 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
Hm, es geht auch nicht um die Shadiness als solche, sondern darum, wie man es als Schiri erst erkennt und dann klar nachweisen kann.
Das grundlegende Prinzip dahinter ist maximale Bewertungsgerechtigkeit. Oder anders, wo zieht man die Grenze zwischen Kollateralschaden und Laxheit.
Die Regeln sagen halt klar und eindeutig, daß man Abrupt Decay mit Cancel bezielen darf. Daran ist erstmal NIX shady.
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
21.01.2013 11:36 |
|
|
Balduin
Magic-Spieler
Dabei seit: 27.01.2010
Beiträge: 144
|
|
| Zitat: |
Original von flrn
Ich finds schade, dass es nicht üblich ist, dass - zumindest auf GP Ebene - der Headjudge Statements zu DQ's veröffentlichen lässt. |
+1
|
|
|
21.01.2013 11:47 |
|
|
timoK
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 679
|
|
| Zitat: |
Original von flrn
Ich finds schade, dass es nicht üblich ist, dass - zumindest auf GP Ebene - der Headjudge Statements zu DQ's veröffentlichen lässt. |
vor allem weil das sluft beispiel eventuell relevanz für die spieler hat... im gegensatz dazu wurde beim GP sydney veröffentlicht, dass Tzu-Ching Kuo von der site rausgeschmissen wurde
|
|
|
21.01.2013 11:58 |
|
|
Kane49
Magic-Spieler
Dabei seit: 31.08.2010
Beiträge: 1.159
|
|
| Zitat: |
Original von germanEscalator
Also um ein bisschen Perspektive hier reinzubringen.
Vor 2 Jahren hat auf einem Pokemonturnier auch einer zum Spaß ne Energie zu viel auf seinen Glurak gelegt um dem Gegner zu zeigen wie unendlich tot er doch dann gewesen wäre.
Fand der Schiedsrichter weniger lustig und der Mann wurde auch DQed. Und da hat man einfach still seine Lektion gelernt und alle habens verstanden und haben nicht so einen Aufruhr veranstaltet. |
Glaube kaum das die Diskussion hier laufen würde wenn Sluft ne extra Insel als instant gelegt hätte um den Spellskite zu aktivieren.
__________________
http://twitter.com/Kane49
|
|
|
21.01.2013 12:01 |
|
|
Georg B
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 76
|
|
| Zitat: |
Original von MichaelW
Allgemein:
Ein Magicspiel sollte man im Rahmen der Magicregeln gewinnen oder verlieren. Wenn man eine Aktion macht, welche den Gegner falsche Tatsachen aufzeigt (Spellkite wie in diesem Fall, Bolt ohne Rotes Mana etc) und der darauf hin aufgibt, ist das Shady und wird von uns Judges dementsprechend untersucht, das heißt es kann einen DQ dafür geben. Ja, auf Competetiv sollte man die Regeln kennen und es ist auch nicht verboten die Regelunwissenheit des Gegners für seinen Spielvorteil auszunutzen (Trigger vergessen / nicht angesagt oder mehrere Trigger falsch auf den Stapel gelegt). Was eben nicht ok ist, das hier der Gegner durch falsche Tatsachen zu falschen Annahmen verleitet wird, wie schon grade beschrieben.
|
Ich habe schon seit Ewigkeiten eine Aktion vom Finkel im Kopf. Der hat bei einem Spiel wohl mal mit 7 Inseln + Counterspell in der Hand end of turn den Counter abgeworfen wonach der Gegner aufgegeben hat, nach dem Motto: "der kann ja eh alles countern".
Das habe ich immer bewundert... aber falsche Tatsachen hat er ja auch vermittelt. Oder ist das wieder was anderes weil es verdeckte Infos waren?
__________________
"We didn’t want to take away the phrase “damage on the stack”! (Here in R&D, we’re big fans of putting damage on the stack.)" - Paul Barclay zu den Regeländerungen der 8. Edition
|
|
|
21.01.2013 14:26 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.163
|
|
| Zitat: |
Original von Georg B
Ich habe schon seit Ewigkeiten eine Aktion vom Finkel im Kopf. Der hat bei einem Spiel wohl mal mit 7 Inseln + Counterspell in der Hand end of turn den Counter abgeworfen wonach der Gegner aufgegeben hat, nach dem Motto: "der kann ja eh alles countern".
Das habe ich immer bewundert... aber falsche Tatsachen hat er ja auch vermittelt. Oder ist das wieder was anderes weil es verdeckte Infos waren? |
Das ist nicht das gleiche. Das ist halt der gute Mind Trick, ähnlich wie das Drain Life aus Prosper Bloom rausnehmen, wie es Kai ein paar Seiten vorher beschrieben hat.
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
21.01.2013 14:31 |
|
|
SteB
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 497
|
|
| Zitat: |
Original von MichaelW
| Zitat: |
Original von Georg B
Ich habe schon seit Ewigkeiten eine Aktion vom Finkel im Kopf. Der hat bei einem Spiel wohl mal mit 7 Inseln + Counterspell in der Hand end of turn den Counter abgeworfen wonach der Gegner aufgegeben hat, nach dem Motto: "der kann ja eh alles countern".
Das habe ich immer bewundert... aber falsche Tatsachen hat er ja auch vermittelt. Oder ist das wieder was anderes weil es verdeckte Infos waren? |
Das ist nicht das gleiche. Das ist halt der gute Mind Trick, ähnlich wie das Drain Life aus Prosper Bloom rausnehmen, wie es Kai ein paar Seiten vorher beschrieben hat. |
ich seh grad den Unterschied zur Spellskite Situation nicht (also rein Regeltechnisch). Ich kann halt als Judge nicht anfangen zu überlegen mit welcher Absicht der Gegner aufgibt. Gibt der Gegner nicht auf passiert ja sowieso nichts ....
__________________
formerly known as Burton911
|
|
|
21.01.2013 14:41 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.163
|
|
Karte abwerfen kann ich nicht in eine falsche Verrechnung eines Effektes führen wie bei der Spellkite aktivierung. Da ist der Knackpunkt.
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
21.01.2013 14:45 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.656
|
|
| Zitat: |
Original von Georg B
Ich habe schon seit Ewigkeiten eine Aktion vom Finkel im Kopf. Der hat bei einem Spiel wohl mal mit 7 Inseln + Counterspell in der Hand end of turn den Counter abgeworfen wonach der Gegner aufgegeben hat, nach dem Motto: "der kann ja eh alles countern".
Das habe ich immer bewundert... aber falsche Tatsachen hat er ja auch vermittelt. Oder ist das wieder was anderes weil es verdeckte Infos waren? |
Dann korrigier mal für alle Ewigkeiten in Deinem Kopf, von wem die Aktion war. So cool das Play ist, das wir nicht Finkel, sondern Chad Ellis.
|
|
|
21.01.2013 15:15 |
|
|
timoK
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 679
|
|
| Zitat: |
Original von Norman
Angenommen, in dem Match, wo Kai das Drain Life rausboardet, geht das Spiel dem Zeitende entgegen. Ist das dann Stalling, wenn er weiter spielt?
|
ich bin kein judge und das drain life beispiel ist über 15 jahre alt... aber jemand von deutschen team wurde auf den 2006er worlds dq'ed +suspended für stalling also er 1:0 vorne lag und alle win options aus dem deck geboarded hatte.
|
|
|
21.01.2013 15:16 |
|
|
OdinFK
Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.656
|
|
| Zitat: |
Original von timoK
ich bin kein judge und das drain life beispiel ist über 15 jahre alt... aber jemand von deutschen team wurde auf den 2006er worlds dq'ed +suspended für stalling also er 1:0 vorne lag und alle win options aus dem deck geboarded hatte. |
Welcome to the official PlanetMtG-Desinformation Thread...
Bracht wurde nicht dafür DQed, dass er die Winoptions rausgeboardet hat, sondern, dass er das Spiel verzögert hat, um dafür zu sorgen, dass es nicht zu Ende geht; zum Beispiel durch ausführliches Mulligan-Nehmen. Dass er die Winconditions rausgeboardet hatte, unterstreicht nur seine Intention.
|
|
|
21.01.2013 15:19 |
|
|
MichaelW
Judge & Super Moderator
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.163
|
|
@Norman: Das kann man so pauschal nicht beantworten. Da wären jetzt ein paar Fragen zu klären, wie ist er in der Kombo und kann aber nicht gewinnen und spielt und spielt und spielt ohne das der Gegner nochmal dran kommt? Ja, das kann Stalling sein.
@Donner:
Du hast das Problem erkannt. Hier geht es im die Intention dahinter, und das ist eben schwer heraus zufinden oder zu bestimmen.
Ergänzung: Das ganze beziehe ich hier nicht auf Sluft in Person, sondern auf die Situation unabhängig wer genau beteiligt war.. Sluft habe ich als aufrichtigen Spieler kennen lernen dürfen, was ich dem HJ in der Email nach dem Statement auch zusätzlich geschrieben habe (ob das was bringt?, keine Ahnung, Schaden kann es nicht)
__________________
MTG L2 Judge
Super Moderator hier im Forum, bei Fragen und Problemen eine kurze PN schicken
|
|
|
21.01.2013 15:22 |
|
|
|
