 Zendikar-Limited, Teil 4: Uncommons |
Nuegun
Super Moderator
Dabei seit: 12.02.2008
Beiträge: 1.176
 |
|
| Zitat: |
Original von nmn
dann macht er sich nen neuen account... |
Das ist ne gute Frage: Kann PMTG IP-Adressen erkennen? So gehen jedenfalls die Moderatoren bei MtGSalvation mit dem Problem um.
__________________
| Zitat: |
Original von Ashraf
Den letzten Teil bitte nochmal auf vernünftigen deutsch ja?
|
|
|
23.10.2009 20:54 |
|
|
Dozer
Dabei seit: 28.10.2007
Beiträge: 454
|
|
| Zitat: |
Original von Nuegun
| Zitat: |
Original von nmn
dann macht er sich nen neuen account... |
Das ist ne gute Frage: Kann PMTG IP-Adressen erkennen? So gehen jedenfalls die Moderatoren bei MtGSalvation mit dem Problem um. |
Ja, wir können.
__________________
"Grammar Theft Auto? how about Call of Dictionary?"
–Funzo14, IGN forums
|
|
|
23.10.2009 21:31 |
|
|
Duodax
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 177
|
|
Um Godwins Gesetz ins Spiel zu bringen: Mein Job hier ist anscheinend erledigt.
Ich habe mir sowohl bewiesen dass hier sowohl eine Hierarchie bestehend aus Bettlern und Am-Roten-Knopf-Sitzern besteht, dass Meinungen besserer Spieler nicht angenommen werden, dass hier versucht wird mich mit einer quantitativen Übermacht von horizontal beschränkten zu nehmen, als auch, dass hier das allgemeine Sprachverständnis unter meinem Niveau ist, es hier einfach (fast) keinen gibt, der mich auch nur im Ansatz versteht und finalisierend gesagt, sogar wesentlich dürftigere Artikel mit Fakeinformationen eher ins Netz gestellt werden als ein brandaktueller PRO-Artikel von mir.
Ist es wirklich das Bier am Mittag und oder womöglich doch eher die Nase im Schnee? Nobody knows, nobody want to tell, nobody want to reveal, myself included.
Analog des bekannten Szenarios kann einer alleine dagegen dagegen NICHTS ausrichten, und genau das ist das verhängnisvolle ja gewesen.
Deswegen: Mal sehen was nun passiert. Wenn ich das schon mit irgendwelchen IP-Locks höre, wird mir ehrlich gesagt ad nauseam schlecht...
Entweder ihr könnt lesen, oder leider nicht; Zweiteres wäre schade.
__________________
Bei einigen Leuten habe ich z.B den Eindruck als würden sie den Gewinn bei YGO, als Geldquelle für die Lebensunterhaltskosten benutzen .. wo ich mich dann fragen würde wieso sie dieses Geld nicht durch Arbeit erhalten?
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Duodax: 23.10.2009 23:58.
|
|
|
23.10.2009 23:56 |
|
|
TobiH
Administrator & Autor
Dabei seit: 22.08.2007
Beiträge: 2.455
|
|
Duodax: Dein Job hier ist in der Tat erledigt.
|
|
|
24.10.2009 00:10 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
Und sowas passiert, wenn man Kindern zu oft das Pausenbrot weggenommen hat.
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
24.10.2009 00:59 |
|
|
Teardrop
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 209
|
|
Wenn er sich einen neuen Account macht, wird das, Stil beibehalten, schnell auffallen.
Wenn er sich dann allerdings, zur Tarnung, benimmt, soll es mir doch recht sein.
Abgesehen davon scheint er doch in der Lage zu sein, sich anständig auszudrücken. Zumindest sieht es in einigen Posts so aus. Warum tut er es dann nicht konsequenter? Mir wäre das viel zu anstrengend, mich da ständig zu verbiegen.
Um zum Thema was zu sagen:
Andreas hat bewiesen, wie gut Limitedartikel sein können. Ich bin nicht ganz seiner Meinung, was die Geschwindigkeit des Formates angeht, und damit sehe ich auch einige Karten etwas anders als er. Aber zumindest ist seine Bewertung konsequent und kongruent.
Ich freue mich, dass er die Krabbe für spielbar hält. Und ich bin auch seiner Meinung, das es nur ein entweder Aggro, oder Kontrolle, aber kein gutes Midrange gibt.
Wobei ich hier Fattie-Grün als Aggro ansehe, denn schneller wird man mit Grün eben selten. Aber das Deck ist zurecht nicht oft gedraftet, weil eben unkonstant und nicht wirklich gut.
Mir macht Zendikar allerdings Spaß. Man kann den Gegner gut ausspielen, es gibt viel Action auf dem Tisch, und stabilisieren geht eben tatsächlich, etwas, was in Alara seltenst funktioniert hat.
Im Prinzip M10 nur etwas (viel) schneller.
__________________
Casual ist mehr als Tobi denkt 
Politikblog
|
|
|
24.10.2009 09:49 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Ich finde, Duodax sollte hier ruhig noch weiter rumspammen und flamen und was es nicht sonst nocht alles an Internet-Unarten gibt, worueber sich Leute, die sonst nichts zu meckern haben, auslassen koennen. Was habe ICH mir als erstes gedacht, als ich den Duodax-Post gelesen habe? Dass dieses Explorer's Scope sicher besser ist als er denkt. Faszinierenderweise haben NULL Leute sich die "Arbeit" gemacht, zu versuchen, den Inhalt zu entziffern. Was - bei Gott - nicht schwierig gewesen ist. Aber irgendwie will lieber jeder herausstellen, wie viel besser er als Duodax in einer fuer MtG irrelevanten Ebene ist. Wie viel toller man deutsche Grammatik und Vokabeln kennt, brav die Shift-Taste drueckt und vor allem wie man voellig unprovokativ Laumann-Aussagen formuliert, ohne sich zu weit aus dem Fenster zu lehnen.
Das beste ist, dass ihr immer wieder wie die Kindergartenkinder auf die Provokation einsteigt.
Wie ist ueberhaupt bitte die Norm in so einer Artikeldiskussion? Also worum geht es da? Wie ich das sehe, kann man da so ziemlich auslabern, was man will. Meistens wird wohl der Inhalt des Artikels kommentiert. Meistens findet den nicht ausnahmslos jeder Kommentator gut. Und meisten gibt es dann eine Diskussion darueber, wer nun Recht hat.
Sehen wir mal davon ab, dass meist jeder selbst versucht, Recht zu haben, anstatt tatsaechlich der Wahrheit auf den Grund zu gehen. Das ist total menschlich und auch nicht so schlimm, weil es in der Theorie aufs Gleiche hinauskommt. Ich versuche eben, dich zu ueberreden und du mich, und wer die besseren Argumente hat, hat Erfolg und somit "Recht" - und daher wahrscheinlich sogar Recht.
In Magic gibt es aber oft keine absolute Wahrheit. In seltenen Faellen kann man etwas ausrechnen oder eindeutig darauf hinweisen, dass jenes Deck wohl Shattering Pulse ueber Shatter im Sideboard zocken sollte. Meistens aber kann man eine Diskussion auf unquantifizierbare Variable runterbrechen. Zum Beispiel Piranha Marsh: die Frage ist, ob der Nachteil den Vorteil aufwiegt. Wird es euch im Schnitt mehr als einen Schadenspunkt kosten, wenn euer Land getappt ins Spiel kommt? Oder werdet ihr dadurch gar potenziell in die Defensive gedraengt, so dass das gegnerische Life Total irrelevant wird? Das kann man nicht wissen und nicht berechnen und nichts. "Im Gefuehl haben" kann man es halt. Dafuer playtestet man ja. Das Problem: die Praxis ist eine ungenaue Wiederspiegelung der (in diesem Beispiel unzulaenglich definierten) Theorie. Eventuell hatte der Piranha Marsh einen Upswing und hat dauernd dem Gegner das letzte Leben abgedrained, oder man hatte ihn immer auf der Starthand und nie einen 1-Drop oder der Gegner hatte Bog Tatters aber man konnte die Swamps auf der Hand halten und alles aus dem Marsh rauslassen. Oder umgekehrt hat er dauernd nichts gemacht etc. Diese Methode faellt zur Bestimmung der Wahrheit aus; je groesser die Stichprobe, desto hoeher die Wahrscheinlichkeit, dass die beobachteten Regelmaessigkeiten tatsaechlich Gesetzmaessigkeiten sind. Aber niemals 100%. In der Wissenschaft unter Laborbedingungen hat man irgendwann genug getestet um sagen zu koennen: soundso wird die Gravitation o.Ae. schon sein^^ In Magic muesste man dafuer viel zu viele Spiele machen und ueberhaupt alles viel besser quantifizieren; dass die menschliche Erinnerung und sonstige psychologische Eigenheiten diese Wahrnehmung zusaetzlich noch verzerren muss man da gar nicht mehr erwaehnen.
Aber was dann? Richtig oder Falsch lassen sich nie bestimmen. Ausdiskutieren kann man es auch nicht. Also hat der Recht, der gewonnen hat - nicht immer zwingend, aber mit einer hoeheren Wahrscheinlichkeit als sein Gegner. Nicht im Sinne von "hat doch gereicht" sondern im Sinne von: weil meine Entscheidung zum Sieg gefuehrt hat, ist sie MIT EINER ERHOEHTEN WAHRSCHEINLICHKEIT besser als die andere Option!
Genau so ist es mit der erfolgreichen Karriere. Kann ich besser spielen als TobiH? Wahrscheinlich schon. Aber genau wissen kann man es nicht. Schliesslich ist die Wahrscheinlichkeit groesser als 0%, dass der schlechteste Spieler der Welt gegen mich gewinnt. Und damit ist sie auch dafuer dass er gegen andere die noch besser sind als ich und dadurch schlussendlich die ganze PT gewinnt groesser als 0%. Die Chance, dass KaiB der schlechteste Spieler war, den die Welt je gesehen hat, ist groesser als 0%. Die Indizien, die dagegen spraechen, waeren ohne Zahl, aber dennoch nur Indizien. Dementsprechend hat auch der erfolgreichere Spieler nicht automatisch Recht gegenueber dem weniger erfolgreichen.
Was kann man da machen? Nehmen wir an, ich wette auf einen Muenzwurf. Ihr wisst aber, dass zu 51% Kopf kommt. Was ist das richtige Play? Davon abgesehen, dass ihr die Stakes derart bestimmen muesst, dass eure Risk of Ruin minimiert ist, zockt ihr so oft wie es geht (und leiht euch zur Not noch Geld dafuer) und nennt JEDES MAL KOPF. Nach ausreichend Wiederholungen habt ihr mein ganzes Geld (solange ihr selbst ueber unbeschraenktes Kapital verfuegt, um nicht mittendrin unlucky pleite zu gehen). Obwohl ihr also GANZ GENAU wisst, dass zu 49% Zahl kommt, sagt ihr JEDES MAL Kopf. Nicht weil es immer kommt. Sondern weil es jedes Mal die beste Prognose ist! Wenn ich gegen jemanden gepaired werde, der zum ersten Mal auf der PT ist, macht es keinen Sinn, anzunehmen, dass er besser spielt als ich. Wenn ich gegen jemanden in 10 von 10 Partien das 75-Karten-Mirror gewinne, macht es ebensowenig Sinn.
Nur irgendwie muss man dem anderen doch zeigen koennen, dass man der schlaueste ist! Und darum bewegt man die Diskussion von der Ebene, auf man nicht ueberzeugend "gewinnen" kann, weg - auf die Rhetorik-Ebene. Da kann man schlauer rumlabern als der andere und hat dann "Recht" und "gewonnen". Auch wenn man eigentlich gar nicht im Recht ist, aber egal, niemand wird es je erfahren. Vor allem nicht diese Leute selbst! Ihr Gegenueber, der nur "boah DOCH Alter, ich schwoeasdia!" entgegnen kann, ist durch diese verbale Deklassierung nicht minder im Recht. Aber den groessten Schaden nehmen Dritte: die denken naemlich, dass der Rhetoriker voll im Recht ist, weil ihn die an Eloquenz vermissen lassenden "Argumente" des Anderen nicht ueberzeugt haben.
Bestes Beispiel sind da meine Diskussionen mit Andi. Es steht ziemlich ausser Debatte, dass ich (overall) besser spiele und schlechter schreibe als er. Von daher sollte man pauschal (wie bei dem Coin Flip Beispiel) davon ausgehen, dass immer das stimmt, was ich sage 
Wer jetzt sagt, dass das schlecht fuer die Diskussionskultur und ueberhaupt unfair waere, weil ich ja dann IMMER Recht haette, sollte es mal von der anderen Seite sehen: Ich will mein Wissen, was ich auch ohne irgendwessen Zustimmung umsetzen werde (und zwar wahrscheinlich erfolgreich), an den Mann bringen. Wieso sollte ich da durch den Rhetorikdschungel hacken muessen? Als waere es nicht schon schlimm genug, dass im Wahlkampf die Politiker mehr auf PR setzen als auf Wahlprogramm.
Aber das sollte nicht mein Punkt sein, sondern eigentlich folgendes:
Duodax: Explorer's Scope ist eine Noob-Karte.
Besserwisser: Hehehe er hat "Noob" gesagt. Was fuer ein Noob!
Und das finde ich bedenklich: dass Meinungen jeglicher Art nur noch als Hindernisse fuer Rhetorik-Nazis und Polemiker auf ihrem Weg zum naechsten Schuss Selbstwertgefuehl sind.
In diesem Sinne: meiner Meinung nach ist Explorer's Scope zu schlecht, um damit zu beschleunigen oder random Kartenvorteil zu machen, aber nice wenn man sowieso schon Bock auf viel Landfall hat. Ihr Friseure!
|
|
|
24.10.2009 16:09 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
Es gibt eben Leute, die schreiben Strategie-Artikel, um ihr Ego zu streicheln, und dann gibt es solche, die schreiben sie, um Wissen zu verbreiten. Ich weiß wirklich nicht, was das noch soll, wenn Leute wie Trash jetzt immer noch ihr Bestes tun, um andere zu irritieren und desinformieren.
Es ist ja diesmal nicht einmal ein Fall von "Pischner widerspricht den Pros - wie kann er nur!" Es ist ein Fall von "Pischner hat genau das gesagt, was die Pros jetzt auch sagen, nur eben ein paar Wochen früher - darf der das?"
Mein Lieblingszitat (unter vielen mit ähnlicher Aussage) aus der Tampa-Coverage:
"Yuuya’s draft has given him a lot of ability to ramp up his mana and filter through his deck for his fatties, but with almost no removal he will have a hard time disrupting his opponents. If any deck can win just by playing large dudes and swinging, Yuuya has it, but by all Pro accounts this has not seemed to be a viable strategy so far in this set."
(Hervorhebung von mir)
Übrigens ist Watanabe mit dem Deck dann 0-3 gegangen...
Falls jemand jetzt sagen will, das liegt daran, dass er die Ramp-Strategie nicht optimal umgesetzt hat, hier seine Deckliste:
10 Forest
6 Island
2 Soaring Seacliff
1 Baloth Woodcrasher
2 Greenweaver Druid
1 Kraken Hatchling
2 Nissa's Chosen
1 Oran-Rief Recluse
1 Oran-Rief Survivalist
1 Rampaging Baloths
3 Reckless Scholar
2 Territorial Baloth
1 Timbermaw Larva
1 Vastwood Gorger
1 Windrider Eel
1 Harrow
1 Into the Roil
1 Ior Ruin Expedition
1 Paralyzing Grasp
1 Summoner's Bane
Mehr ist realistisch nicht drin.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
25.10.2009 18:54 |
|
|
TrashT
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 260
|
|
Genau das, mein lieber Andi, habe ich dir vorgeworfen. Erinnerst du dich noch daran? Dein durch Polemik ergaenztes Halbwissen, welches du zu verbreiten pflegst, ist Vandalismus.
Ich zaehle mich uebrigens zu den Leuten, die Strategie-Artikel schreiben, um Wissen zu verbreiten. Und dich zu den Leuten, die sie schreiben, um ihr Ego zu streicheln. Dein Einwand, ich irritiere und desinformiere die Leute, kann nicht der Wahrheit entsprechen, weil ich genau so spiele wie ich es propagiere. Darueber hinaus moechte ich auch der stillen Implikation, es handele sich bei IRGENDWESSEN Strategieartikeln um Fakten, widersprechen. Alles nur Meinungen. Deine hoeren sich besser an, meine erzielen bessere Resultate. Warte mal noch 4-6 Wochen und schau DANN, ob du immer noch richtig liegst.
Im uebrigen widersprichst du MIR; welche "der Pros" noch so meine Meinung teilen, weiss ich nicht. Und dass dein Schnellschuss (erinnerst du dich noch, wie DU das MIR immer vorgeworfen hast? Wird wohl niemanden mehr ueberraschen, dass du erneut mit zweierlei Mass misst) einigermassen "richtig" geraten war, bedeutet gar nichts. Wenn ich die Spielbarkeiten der Karten erwuerfele, kann es ebenso richtig sein. Und bei gewissen Kartenbewertungen werde ich das Gefuehl nicht los, dass du GENAU DAS gemacht hast.
Und liebe Leser, wenn ihr perfekte Polemik sehen wollt, schaut nicht weiter als auf Andis naechsten Absatz ueber das Ramp-Deck von Yuuya Watanabe. Warum schreibt er uns das hier rein? Als "Beweis" dafuer, dass man in dem Block nur Aggro draften kann.
Lassen wir uns das wirklich bieten?
Er zeigt uns EIN Deck EINER Nicht-Aggro-Strategie, was 0-3 gezockt hat. Surprise Surprise - sein Deck ist einfach ein Scheisshaufen. Und "mehr ist da nicht drin"?
Was meint ihr Leute: ist das das "beste Ramp Deck"? Mit nur einem Harrow und dafuer zwei von den schisseligen GG-Machern? Und 3 Lootern noch obendrein? Nicht zu vergessen das weake Early Game, bestehend aus...gleich hab ich's, Moment...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von TrashT: 25.10.2009 20:42.
|
|
|
25.10.2009 20:40 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
Du machst es Dir wirklich wunderbar einfach, Trash. Egal, was ich schreibe, egal, wie schlüssig ich argumentiere, egal, wie Recht ich schlicht und einfach habe - es ist wertlos, weil ich keine Pro Touren spiele. Und bei Dir: Egal, was für einen Mist Du schreibst, wie oft Du Dir selbst widersprichst, und wie oft Du im Nachhinein eindeutig widerlegt wirst - es ist immer richtig, weil Du Pro Touren spielst.
Übrigens habe ich Watanabes Deck nicht als Besipiel für die Unspielbarkeit von Ramp angeführt, auch wenn ich mir den Hinweis auf seinen Score nicht verkneifen wollte - mir ging es um denjenigen Teil des Zitats, den ich zu diesem Zweck auch hervorgehoben habe.
Wenn Du aber das Deck von Watanabe als "Scheißhaufen" bezeichnest, dann hast Du den Boden der Realität endgültig verlassen! Drei Beschleuniger, 4 Drops für 2 oder weniger Mana, 3 Looter, die besten Fatties, die es in Grün gibt und zur Abrundung sogar noch 2 Seacliff - mehr KANN man nicht verlangen! Außer natürlich, NICHT Ramp zu draften.
Trash, Du bist ein Großmaul, ein Narzist und - was am schlimsten ist! - ein Lügner! Du nutzt Deine Bekanntheit und Deinen Erfolg aus, um bewusst Falschheiten zu erzählen und andere (vorzugsweise mich, weil ich das beste Ziel abgebe) in den Dreck zu ziehen. Ich weiß ja nicht, wie einsam Du auf Deiner Karibikinsel bist, dass Du auf diese Art Dich zu unterhalten zurückgreifen musst, aber das ist wirklich schäbig. Natürlich kannst Du Dir ins Fäustchen lachen, wenn Du immer und immer wieder auf die Naivität der Leute setzt, wenn Du Deinen Ruf gegen Argumente ausspielst, weil Du weißt, dass ich einen Kampf gegen Windmühlenflügel führe - ich muss überzeugen, Du kannst einfach behaupten. Trash, Du warst ein guter Artikelschreiber und ein guter Magicspieler, aber zuletzt bist Du nur noch der Goebbels der deutschen Magic-Szene. Das ist widerlich. Such' Dir doch einfach ein anderes Hobby, ja?
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
25.10.2009 21:14 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
| Zitat: |
Original von Zeromant
Trash, Du warst ein guter Artikelschreiber und ein guter Magicspieler, aber zuletzt bist Du nur noch der Goebbels der deutschen Magic-Szene. Das ist widerlich. Such' Dir doch einfach ein anderes Hobby, ja? |
Bist Du nicht letzt total ausgeflippt, als ich Dich den "Franz Josef Wagner" der deutschen Magic Szene genannt habe? :>
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
25.10.2009 21:22 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
| Zitat: |
Original von Zeromant
Trash, Du warst ein guter Artikelschreiber und ein guter Magicspieler, aber zuletzt bist Du nur noch der Goebbels der deutschen Magic-Szene. Das ist widerlich. Such' Dir doch einfach ein anderes Hobby, ja? |
Bist Du nicht letzt total ausgeflippt, als ich Dich den "Franz Josef Wagner" der deutschen Magic Szene genannt habe? :> |
Ich habe protestiert (nachdem ich ergooglet hatte, wer das eigentlich ist).
Aber was Trash da macht, geht einfach zu weit! Wenn ich Argumente bringe, äußere ich bloße Meinungen. Wenn ich Argumente widerlege, benutze ich nur Rhetorik. Wenn ich Recht behalte, habe ich einfach Glück gehabt. Und dafür missbraucht er seinen bekannten Namen.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
25.10.2009 21:27 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
Gott weiss, daß ich ziemlich tabulos bin, aber jemanden "Goebbels" zu nennen, ist schon hart an der Grenze. srsly.
Mach kurz den Rechner aus und atme kurz durch.
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
25.10.2009 21:31 |
|
|
Carbone
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.355
|
|
Godwin's Law. bitte schließen...
|
|
|
25.10.2009 21:38 |
|
|
Zeromant
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.503
|
|
| Zitat: |
Original von TimR
Gott weiss, daß ich ziemlich tabulos bin, aber jemanden "Goebbels" zu nennen, ist schon hart an der Grenze. srsly.
Mach kurz den Rechner aus und atme kurz durch. |
Jemanden Goebbels zu nennen, wenn er sich wie Goebbels verhält, ist absolut angemessen. Goebbels war ein MENSCH, kein Dämon, der menschliche Verhaltensweisen an den Tag gelegt hat, die es vorher und nachher gab und gibt. So zu tun, als wäre er einzigartig gewesen, bedeutete, ihn zu verharmlosen.
__________________
Zeromant ist fort. Besucht sein Blog Ein Platz für Andi, oder folgt ihm bei Twitter.
|
|
|
25.10.2009 21:47 |
|
|
TimR
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 658
|
|
Es geht überhaupt gar nicht um die Menschlichkeit J.G.´s, sondern um seine Taten. Jeder weiss, daß wir im allgemeinen Hitler und seine Freunde entmenschlichen, um uns so weit wie möglich distanzieren zu können, weil wir eben doch nie so genau wissen, was aus uns geworden wäre, wären wir 1920 geboren.
Also entweder in jedem von uns steckt ein Goebbels, dann musst Du es nicht extra betonen. Oder aber Du benutzt hier Goebbels eben doch wegen seiner exorbitanten Verderbtheit. Gehts nur um rhetorische Spitzfindigkeiten, gibts ja wohl passendere Aussagen als "Andre Müller ist der Josef Goebbels der dt. Magicszene".
__________________
Your argument is invalid.
|
|
|
25.10.2009 21:59 |
|
|
|
