 Na ja, Kaskade halt |
PMTG-Admin
Bot
Dabei seit: 06.10.2007
Beiträge: 3.023
 |
|
|
22.06.2010 09:40 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 713
|
|
Hmmm...
Ich verstehe den Artikel irgendwie nicht.
Da steht irgendwas von "Jund fehlen die Early Beater" und "Der Leech stirbt an fast jedem Blitz",
dann wird dafür mit dem Kaskade-Wurm für 6 gespielt, dann ist da KotR ohne das Schutzland, und irgendwie sieht alles komisch aus...
Letztendlich ist es halt irgendein Deck, das wohl mit der Dreifaltigkeit aus €ngel, €lse und Knight of the R€liquary gewinnt.
Irgendwie fehlt mir eine schlüssige Erläuterung, warum ich das Deck über einen normalen Naya-Build spielen soll - der Vergleich zu Jund erschließt sich mir in keiner Weise. Da sind zwei Kaskade-Karten drin, Duh.
Warum wird die normale Naya-Engine aus Cunning, Collar und Mystic nicht einmal erwähnt?
Willst Du gegnerischen Linvalas vorbeugen?
Die legen deine Supertech River Boa genauso lahm, wie sie es mit dem Sparkmages tun.
Oder ist das einfach ein "Mal was anderes"-Ansatz?
Dann ist es ein weiteres Indiz dafür, wie traurig Standard im Moment ist.
Denn wenn ein ziemlich zusammengewürfelt aussehendes Deck mit den drei o.g €-Karten (und natürlich BB11) wirklich eine 50:50-Chance gegen das Feld hat, dann gute Nacht, Sonderprämie.
Oder hat Tobi den Artikel nur veröffentlicht, um seinen "Geld schießt Tore"-Artikel zu untermauern?
Dieser Beitrag wurde 5 mal editiert, zum letzten Mal von Endijian: 22.06.2010 11:22.
|
|
|
22.06.2010 10:49 |
|
|
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.021
|
|
| Zitat: |
Original von Endijian
Hmmm...
Ich verstehe den Artikel irgendwie nicht.
Da steht irgendwas von "Jund fehlen die Early Beater" und "Der Leech stirbt an fast jedem Blitz",
dann wird dafür mit dem Kaskade-Wurm für 6 gespielt, dann ist da KotR ohne das Schutzland, und irgendwie sieht alles komisch aus...
Letztendlich ist es halt irgendein Deck, das wohl mit der Dreifaltigkeit aus €ngel, €lse und Knight of the R€liquary gewinnt.
Irgendwie fehlt mir eine schlüssige Erläuterung, warum ich das Deck über einen normalen Naya-Build spielen soll - der Vergleich zu Jund erschließt sich mir in keiner Weise. Da sind zwei Kaskade-Karten drin, Duh.
Warum wird die normale Naya-Engine aus Cunning, Collar und Mystic nicht einmal erwähnt?
Willst Du gegnerischen Linvalas vorbeugen?
Die legen deine Supertech River Boa genauso lahm, wie sie es mit dem Sparkmages tun.
Oder ist das einfach ein "Mal was anderes"-Ansatz?
Dann ist es ein weiteres Indiz dafür, wie traurig Standard im Moment ist.
Denn wenn ein ziemlich zusammengewürfelt aussehendes Deck mit den drei o.g €-Karten (und natürlich BB11) wirklich eine 50:50-Chance gegen das Feld hat, dann gute Nacht, Sonderprämie.
Oder hat Tobi den Artikel nur veröffentlicht, um seinen "Geld schießt Tore"-Artikel zu untermauern? |
Bei einem Teil muss ich dir (Als Autor dieses Artikels) vollkommen zustimmen. Dieses Format ist wirklich geradezu verseucht von T€ur€n Karten und anders kann man (fast) nichts reißen. Ich habe zwar einen Enchantressbuild gebaut, der auch relativ flüssig lief, aber darüber wollte ich lieber nichts schreiben, weil ich mit dem Testen noch nicht so weit bin und man sich mit Exotenbuilds wie man bei den Kommentaren meines letzten Artikels sehen kann nur vernichtende Kritik kommt, ohne dass die Leute sich das üerhaupt näher anschauen. Deshalb hab ich mir das gespart. Wer den Enchantressbuild sehen will, solls mir sagen, dann poste ich ihn hier mal.
Ich präsentiere euch hier lediglich eine weitere (wirkungsvolle) Variante, wie man das ganze Aufbauen kann.
Dieses Build hat rein Garnichts bis auf die Farben mit Boss Naya oder Vengevine Naya zu tun. Es ist ein Midrange Control deck, welches durch hohe Cardquality gewinnen will. Der Bezug zu Jund wurde kurz beschrieben, aber den hat Tobi leider gelöscht. Hier die Erklärung:
"Man versucht die Abillity „Cascade“ so gut wie möglich zu benutzen, indem man nur qualitativ hochwertige Spells spielt."
So habe ich das auch geschrieben, aber wie gesagt, Tobi hat das eider gelöscht.
Jund macht ja im Prinzip nichts anderes, nur setzt Jund mehr auf Disruption und Removal, während wir hier auf starke Kreaturen und Planeswalker setzen.
| Zitat: |
| Warum wird die normale Naya-Engine aus Cunning, Collar und Mystic nicht einmal erwähnt? |
Würdest du Jace, the Mind sculptor und Tresure Hunt in einem Artikel über Turbofog erwähnen? Bis auf die Farben hat das Deck hier rein garnichts mit den anderen Nayabuilds zu tun, wie ich schon sagte.
| Zitat: |
| Willst Du gegnerischen Linvalas vorbeugen? |
Ich spiel ja genaug Removal und Linvala stellt genau 2 Kreaturen von mir ab. Ehrlich, da gibt es schlimmeres.
Und ja, für die River Boa gibt es Antworten. Aber für welche Kreatur gibt es sie nicht? Und die River Boa spiele ich nicht der Secret tech willen, sondern weil sie in DIESEM Deck hier schlicht besser ist als die Wall of Omens und der Qasali Pridemage.
Im großen und ganzen ist es ein "Mal anders"-Ansatz, wie du schon gut erkannt hast. Wenn das Format schon so von Overpowerd Planeswalkern dominiert wird, dann bitte auf viele verschiedende Art und weisen. Und für mich hab ich hier die spaßigste Art gefunden, die keinen Jace braucht.
Ach ja und was ich vergaß war, auf den einen Behemoth Sledge einzugehen. Komisch, das ist mir auch beim korrekturlesen überhaupt nicht aufgefallen...
Naja wie auch immer, für die Stoneforge Egine fehlte mir einfach der Platz aber den Hammer wollte ich trozdem nicht missen. Mehr als einen will man nie haben und random getopdeckt gewinnt der oft spiele. Gründe genug für mich, ihn wenigstens ein mal zu spielen, wobei man ja auch bedenken muss, dass man dank Kaskade schneller an ihn herankommt.
| Zitat: |
| Da steht irgendwas von "Jund fehlen die Early Beater" und "Der Leech stirbt an fast jedem Blitz", dann wird dafür mit dem Kaskade-Wurm für 6 gespielt, dann ist da KotR ohne das Schutzland |
Und wo ist da der Wiederspruch? Man hat 6 Undercosted Beater (Nicht zu verwechseln mit Earlydrops) und mehr Tapländer will ich nicht spielen. Allerdings habe ich mir schon gedanken darüber gemacht, wiedes Land anstelle von einer Expanse zu zocken, das hätte ich erwähnen sollen, das stimmt.
PS. Ach ja und fragt mich doch bitte nich immer "Warum nicht einfach Deck xy spielen?" Meine güte, ich spiele das Spiel, weil es mir spaß macht, ihr etwa nicht? Und wenn sich 2 Decks von ihrer Stärke nichts/kaum was nehmen, spielt man halt das Deck, was einem mehr spaß macht.
__________________
mfg, der Random man aus Köln
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Chaoshydra: 22.06.2010 14:03.
|
|
|
22.06.2010 13:52 |
|
|
Chickenfood
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.845
|
|
Wenn das Deck schon nix mit dem üblichen Naya zu tun hat, dann soltle man auche rwähnen WARUM, immerhin zockt man die glichen farben.
__________________
|
|
|
22.06.2010 14:09 |
|
|
Schimära
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 37
|
|
Es wird nicht mehr als ein "mal-was-anderes-Deck" sein. Ich sehe nicht, was besser daran sein soll. Whoolly Thoctar und Knight of the Reliquary sind unfair? Hab ich irgendwas verpasst?
Irgendwie scheint mir das recht planlos zu sein. Seit wann ist Day of Judgment besser als Bloodbraid Elf und Vengevine? Das Timing gegen Bant ist da auch fast egal. Entweder du spielst gegen Conscription und jeder kleine Mann wird zur Gefahr oder du spielst gegen NLB und er reanimiert seine VVs wieder etc.
Das ist im übrigen auch ein wichtiger Punkt - wie gewinnst du gegen Mythic? Du willst so viele Pläne auf einmal verfolgen und absichern, dass du einfach zu wenig Fokus auf einzelne legst.
UW Matchup:
"Hier kommt es sehr auf den Skill des Gegners und auf den eigenen Draw an."
Mir fehlen ein wenig die Worte...das Matchup gewinnst du also durch Luck oder weil dein Gegner ein schlechter Spieler ist? T_T
Da ich aber recht gut weiß, wie Diskussionen mit dir aussehen, will ich es eigentlich dabei belassen, bis ich einen Spielbericht mit dem Deck sehe, wie es die genannten Matchups in den Boden rammt.
Vorher nehm ich dir nichts von dem geschriebenen ab - den Punkt, an dem das Deck besser als VV Naya und Konsorten ist, muss ich wohl verpasst haben...
in diesem Sinne...
PS: Go Flame go, mach mich stolz...
|
|
|
22.06.2010 14:09 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 713
|
|
OK, dann nochmal anders:
Dass der Vergleich dieses Decks zu einem Jund-Deck arg ...konstruiert... wirkt, hast Du auch festgestellt.
Nur käme ich einfach niemals auf die Idee, ein Deck mit Thoctar, Knight, etc. mit Jund zu vergleichen.
Wenn ich so eine Liste sehe, dann stellt sich mir nun einmal sofort die Frage:
"Warum sollte ich dieses Deck an Stelle eines Boss/Vengevine/Cunning Naya Decks spielen?"
Es ist nett, dass Du in den Kommentaren schreibst, dass Dein Deck sich komplett anders spielt, aber das hätte in den Artikel gemusst!
Dann ist es also ein Ansatz, von ausgetretenen Pfaden runter zu kommen, und etwas unkonventionelles zu spielen.
Nimm es mir nicht übel, aber ich sehe echt nur ein dürftig zusammengeworfenes Deck (einzelnes Equipment ohne Tutor, KotR ohne Steppe* z. B.), das um drei Moneyrares rumgebaut wurde.
Das bringt mich zurück zu Anfangsfrage (geht nicht an Kevin, sondern ist mehr so allgemein in die Welt rausgeheult):
Wie kaputt ist das Standardformat eigentlich, wenn "mal was anderes" ein Deck aus €ngel, €lse, Knight und BB11 und 46 Random anderen Karten ist? Und dieses dann eine (versprochene) Siegchance von 50% gegen alles hat?
* Man kann den Knight vielleicht ohne Steppe spielen. Das sollte man aber wenigstens begründen, und zwar im Artikel! "Habe schon genügend Tapländer" ist btw nicht besonders überzeugend, sorry.
Und noch ein Edit:
| Zitat: |
| Zitat: |
Zitat:
Da steht irgendwas von "Jund fehlen die Early Beater" und "Der Leech stirbt an fast jedem Blitz", dann wird dafür mit dem Kaskade-Wurm für 6 gespielt, dann ist da KotR ohne das Schutzland
|
Und wo ist da der Wiederspruch? Man hat 6 Undercosted Beater (Nicht zu verwechseln mit Earlydrops) und mehr Tapländer will ich nicht spielen. Allerdings habe ich mir schon gedanken darüber gemacht, wiedes Land anstelle von einer Expanse zu zocken, das hätte ich erwähnen sollen, das stimmt.
|
Naja, Jund hat schon so den ein oder anderen "Undercosted Beater", und die Begründung "Putrid Leech, den fand ich eh immer recht bescheiden, stirbt er doch an fast jedem Blitz" kann man nur noch mit beiden Augen zugedrückt als vertretbare persönliche Meinung durchgehen lassen. Hört sich mehr nach häufigeren Spielfehlern an.
Dieser Beitrag wurde 3 mal editiert, zum letzten Mal von Endijian: 22.06.2010 14:24.
|
|
|
22.06.2010 14:16 |
|
|
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.021
|
|
Hmm, ich glaube ich bin dir mit meiner Stellungnahme zuvorgekommen Steph^^
Also, Wooly Thoctar und Knight sind insofern "unfair", dass sie sehr wenig mana kosten im Verhältnis zu ihrer Stärke. Das ist auch schon alles, aber reicht das nicht? Der Ritter sucht zusätzlich noch fleißi Manduals aus der Bib raus und macht so auch noch virtuellen Kartenvorteil (Ab einem bestimmten Zeitpunkt sind Länder halt keine Karten mehr und da freut man sich, wenn die eigenen Länder doch noch was machen)
| Zitat: |
| Entweder du spielst gegen Conscription und jeder kleine Mann wird zur Gefahr oder du spielst gegen NLB und er reanimiert seine VVs wieder etc. Das ist im übrigen auch ein wichtiger Punkt - wie gewinnst du gegen Mythic? Du willst so viele Pläne auf einmal verfolgen und absichern, dass du einfach zu wenig Fokus auf einzelne legst. |
Da hast du das Spielprinzip der beiden Decks ja schön erleutert.
Was muss der geger tun, um seine Vines zu reanimieren? Viele Kreaturen spielen. Welche Karte ist gut, wenn der Gegner viele Kreaturen spielt? Es ist ja nicht so, dass wir kein Spotremoval oder so zocken, um den Vengevine abzuräumen, bevor er reanimiert werden kann. Und wenn er im Exil ist, möchte der auch gar nicht mehr zurück kommen 
| Zitat: |
| Das ist im übrigen auch ein wichtiger Punkt - wie gewinnst du gegen Mythic? Du willst so viele Pläne auf einmal verfolgen und absichern, dass du einfach zu wenig Fokus auf einzelne legst. |
Gegen Mythic gewinne ich, indem ich meinen Deckplan durchziehe. Wie gewinnst du mit Jund gegen Mythic? Warscheinlich, indem du deinen Deckplan durchziehst, richtig? Richtig!
| Zitat: |
| Mir fehlen ein wenig die Worte...das Matchup gewinnst du also durch Luck oder weil dein Gegner ein schlechter Spieler ist? T_T |
Das hab ich doch gar nicht gesagt 
Am Anfang sind die eigenen Entscheidungen schon ein wenig maßgeblich aber im großen und ganzen IST es nunmal eine Tatsache. Das ist so, als wüdest du mit Aggro gegen Enchantress (Legacy diesmal) zocken.
| Zitat: |
| Da ich aber recht gut weiß, wie Diskussionen mit dir aussehen, will ich es eigentlich dabei belassen, bis ich einen Spielbericht mit dem Deck sehe, wie es die genannten Matchups in den Boden rammt. |
Na mit so einer einstellung werden wir auf jeden Fall eine gute Diskussion führen können 
Ich hab auch nichts von "In den Boden Rammen" gesagt.
Ich zitiere mich noch mal.
| Zitat: |
| PS. Ach ja und fragt mich doch bitte nich immer "Warum nicht einfach Deck xy spielen?" Meine güte, ich spiele das Spiel, weil es mir spaß macht, ihr etwa nicht? Und wenn sich 2 Decks von ihrer Stärke nichts/kaum was nehmen, spielt man halt das Deck, was einem mehr spaß macht. |
Also, die Decks nehmen sich KAUM was, sie haben vor und Nachteile aber ich sehe die Vorteile leicht bei Naya, wer andere Meinung ist, kann dies hier gern auch Sachlicher Ebene tun, ich bin gerne bereit, eine anständige Diskussion zu führen. Damit hätte ich auch schon mein Ziel erreicht
PS. Und Endijian wie gesagt, ich stimme dir zum größteil Teil schon zu und danke dir für die Vorschläge, damit ich es beim nächsten mal besser hinbekomme. Da hätte ich defenitiv mehr drauf eingehen müssen und deine Fragen waren durchaus berechtigt. Und ja, das Standardformat IST so kaputt, das macht mich ja auch traurig. Ist halt der "Industriestandard"
Und @dein Edit 
Also ich hatte immer die Erfahrung, dass WENN ich der Aggromann sein möchte, ich den Leech am liebsten immer schön Reckless pumpe, das aber öfter nicht möglich ist, weil der Gegner mit einem Blitz wartet. zurück bleibt ein mickriger 2/2er. Das ist zumindest meine Erfahrung.
__________________
mfg, der Random man aus Köln
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zum letzten Mal von Chaoshydra: 22.06.2010 14:25.
|
|
|
22.06.2010 14:20 |
|
|
Schimära
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 37
|
|
| Zitat: |
| PS. Ach ja und fragt mich doch bitte nich immer "Warum nicht einfach Deck xy spielen?" Meine güte, ich spiele das Spiel, weil es mir spaß macht, ihr etwa nicht? Und wenn sich 2 Decks von ihrer Stärke nichts/kaum was nehmen, spielt man halt das Deck, was einem mehr spaß macht. |
@ Kevin: Mit deinem PS sagst du nichts anderes als dass dir der Sieg egal ist. Und damit bist du im Standardformat falsch - das ist einfach nur Casual mit T2-Einschränkungen (so hart es klingt).
Das Standard-Turnier-Format ist eben maßgeblich dafür, dass Decks auf ein Optimum gebracht werden sollen, um bestmögliche Ergebnisse zu erzielen...das ist auch das Problem was ich in jedem Forum sehe "ich spiels, weils lustig ist...." Kopf -> Ofen
Achja noch ein externer Kommentar, den ich hier anbringen möchte:
"River Boa blockt Ranger of Eos und BBE tot."
-> Herzlichen Glückwunsch, du spielst seit fast 2 Jahren in einem Format mit beiden Karten und hast immer noch nicht verstanden, warum sie so gut sind.
Bei NLB hast du aber kaum verstanden, dass ein DoJ nicht viel ausrichtet. Wenn der Gegner 2 Manatiere spielt und VV wiederholt, du darauf wrathst - er wird in seinen Grundfesten erschüttert sein.
Eine Argumentation, die auf dem Prinzip "Ich gewinne, weil ich nen Plan hab" beruht führt im Übrigen auch zu nichts...
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Schimära: 22.06.2010 14:34.
|
|
|
22.06.2010 14:33 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 713
|
|
| Zitat: |
| PS. Ach ja und fragt mich doch bitte nich immer "Warum nicht einfach Deck xy spielen?" Meine güte, ich spiele das Spiel, weil es mir spaß macht, ihr etwa nicht? Und wenn sich 2 Decks von ihrer Stärke nichts/kaum was nehmen, spielt man halt das Deck, was einem mehr spaß macht. |
Mein Problem liegt eher im Fettgedruckten...
Sorry, aber ich bin immer noch nicht überzeugt, dass Dein Deck und ein herkömmliches Naya "von ihrer Stärke nichts/kaum etwas nehmen".
|
|
|
22.06.2010 14:39 |
|
|
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.021
|
|
| Zitat: |
Original von Steph
| Zitat: |
| PS. Ach ja und fragt mich doch bitte nich immer "Warum nicht einfach Deck xy spielen?" Meine güte, ich spiele das Spiel, weil es mir spaß macht, ihr etwa nicht? Und wenn sich 2 Decks von ihrer Stärke nichts/kaum was nehmen, spielt man halt das Deck, was einem mehr spaß macht. |
@ Kevin: Mit deinem PS sagst du nichts anderes als dass dir der Sieg egal ist. Und damit bist du im Standardformat falsch - das ist einfach nur Casual mit T2-Einschränkungen (so hart es klingt).
Das Standard-Turnier-Format ist eben maßgeblich dafür, dass Decks auf ein Optimum gebracht werden sollen, um bestmögliche Ergebnisse zu erzielen...das ist auch das Problem was ich in jedem Forum sehe "ich spiels, weils lustig ist...." Kopf -> Ofen
Achja noch ein externer Kommentar, den ich hier anbringen möchte:
"River Boa blockt Ranger of Eos und BBE tot."
-> Herzlichen Glückwunsch, du spielst seit fast 2 Jahren in einem Format mit beiden Karten und hast immer noch nicht verstanden, warum sie so gut sind.
Bei NLB hast du aber kaum verstanden, dass ein DoJ nicht viel ausrichtet. Wenn der Gegner 2 Manatiere spielt und VV wiederholt, du darauf wrathst - er wird in seinen Grundfesten erschüttert sein.
Eine Argumentation, die auf dem Prinzip "Ich gewinne, weil ich nen Plan hab" beruht führt im Übrigen auch zu nichts... |
Nein, ich sage damit, dass sich bede Decks kaum etwas nehmen und ich deshalb entscheide, das für mich spaßigere Deck zu spielen. Und wenn ich an einem Deck mehr spaß habe (Ud das ist nicht nur bei mir so, sonder bei jedem", dann spiele ich es auch besser. Mit Turbofog zum Beispiel würde ich auch total abkacken, nicht nur, weil ich es noch nie gspilt habe, sondern weil ich allein aus der Spaßlosigkeit schon überhaupt nicht motiviert dazu bin zu gewinnen/verlieren.
Aber Leute, die Spaß beim Spielen haben, sind ja nur Casualspieler...
| Zitat: |
| -> Herzlichen Glückwunsch, du spielst seit fast 2 Jahren in einem Format mit beiden Karten und hast immer noch nicht verstanden, warum sie so gut sind. |
Doch, ich habe es verstanden. Sie sind gut, weil sie 2:1 bzw. 3:1 tauschen, also Kartenvorteilmachen. Nur, was passiert whl, wenn ich eine der beiden Karten, die der Gegner gespielt hat outclasse? Richtig soo toll war der Kartenvorteil für den Gegner dann auch wieder nicht. Der BBE wär bestimmt nicht so gut, wenn er selbber keinen Body hätte, und wenn auf ihm einfach nur "Cascade" ohne alles drauf stehen würde.
| Zitat: |
| Bei NLB hast du aber kaum verstanden, dass ein DoJ nicht viel ausrichtet. Wenn der Gegner 2 Manatiere spielt und VV wiederholt, du darauf wrathst - er wird in seinen Grundfesten erschüttert sein. |
WIrd er nicht, aber ich habe immerhin gut abgetauscht.
| Zitat: |
| Eine Argumentation, die auf dem Prinzip "Ich gewinne, weil ich nen Plan hab" beruht führt im Übrigen auch zu nichts... |
Warum?
@Endijian Dann probiers aus. Man kann nichts über die Stärke eines Decks sagen, wenn man es noch nicht gespielt hat. Man kann sie abschätzen, das stimmt, aber genaueres sagen kann man erst nach dem Spielen.
Und ich würde es bestimmt nicht einach so behaupten geschweige denn einen Artikel schreiben, wenn ich nicht davon überzeugt wär, oder? 
Mehr als Vor-/Nachteile im Artikel aufzählen kann ich da leider auch nicht.
__________________
mfg, der Random man aus Köln
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Chaoshydra: 22.06.2010 14:47.
|
|
|
22.06.2010 14:45 |
|
|
Endijian
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 713
|
|
| Zitat: |
@Endijian Dann probiers aus. Man kann nichts über die Stärke eines Decks sagen, wenn man es noch nicht gespielt hat. Man kann sie abschätzen, das stimmt, aber genaueres sagen kann man erst nach dem Spielen.
Und ich würde es bestimmt nicht einach so behaupten geschweige denn einen Artikel schreiben, wenn ich nicht davon überzeugt wär, oder? Wink
Mehr als Vor-/Nachteile im Artikel aufzählen kann ich da leider auch nicht. |
Nein nein nein.
Ich würde es ausprobieren, wenn ich im Artikel grundsätzlich vom Deck überzeugt worden wäre. Dann würde ich es ergebnisoffen testen, und mich auch nicht grämen, wenn das Deck nicht so berauschend wäre.
Hier fängt aber ein Artikel damit an, dass Du häufig Leeches an Blitze verlierst, was mit dem Deck nix zu tun hat, aber schon beunruhigend ist.
Dann kommt eine Deckliste, die ohne weiterführende Erklärungen mit gängigen Konventionen bricht, die beim Testen und in Turnieren erfolgreich angewendet wurden.
Dann kommt eine Matchupanalyse, die keine negativen Match-Ups kennt. Die ausgeglichenen Matchups benötigen in einem Fall auch noch schlechte Gegner und Glück unsererseits.
Und Du siehst das Deck auf einem Level mit dem etablierten Nayadecks.
Mehr als Vor-/Nachteile aufzählen kann man nicht, aber überzeugt hast Du mich von Deinem Deck leider gar nicht.
|
|
|
22.06.2010 15:10 |
|
|
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.021
|
|
Das finde ic scade, aber wenn ich es nicht geschafft habe, dich zu überzeugen.
Hab ich denn soo wenig überzeugungskraft? =(
So ziemlich JEDES Matchup ist 50/50, das ist bei solchen Decks ja häufiger der Fall. Und hier zeigen sich sogar wieder Paralelen mit Jund.
Das Problem ist doch, dass der durchschnittliche Netdecker (Begriff nicht als Beleidigung gemeint) es nicht gewohnt ist, auf so einer Seite mal andere Builds zu sehen, die sich nicht ethablieren konnten, weil es noch niemand ausprobiert hat. Und wenn er sie sieht, dann taucht die übliche Frage auf: "Warum soll ich das Deck spielen"
Es gibt 2 Kriterien, die man hat, wenn man ein Deck spielen will. Das eine Kriterium ist der Spaß und der andere ist die Stärke des Decks. Ich bin auf die Stärke eingegangen (An einigen Punken wohl leider etwas zu ungenau) aber, ob euch das Deck am Ende überzeugt oder nicht, das liegt ganz bei euch!
Ich bin nicht der jenige, der den anderen jetzt unbedingt ein neues Deck aufdrengen will. Ich zeige euch einen anderen Build, nenne Vorteile, Nachteile und was man beim Spielen zu beachten hat und kläre unklarheiten. Mehr tue ich nicht. Ob ihr das Deck am Ende spielt, bleibt euch überlassen, entweder euch gefällt es, ihr probiert es aus und seid glücklich damit oder eben nicht. Ich weiß, dass ich it diesem Deck gut fahre und auch damals gefahren bin, als ich es noch intensiver im alten Format spielte und ich weiß, dass es mir von den ganzen Einzelkartendecks am meisten Spaß macht.
__________________
mfg, der Random man aus Köln
|
|
|
22.06.2010 15:23 |
|
|
Scally
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 691
|
|
Zwar irgendwie nett geschrieben, aber ... keine Ahnung.
Ehrlich gesagt bin ich nach teilweisem Lesen des Artikels ziemlich ratlos.
Ratlos, was der Artikel mir sagen soll.
Ratlos was dieser Jund-Vergleich soll - für mich sieht das nach Boss Naya aus. Die Farben sind schon relativ offensichtlich Naya.
Ratlos warum ausführlich erklärt wird, warum River Boas besser als Wall of Omens ist. Irgendwie hätte ich eine Abwägung gegen Pridemage / Stoneforge Mystic / Lotus Cobra erwartet. Was spricht eigentlich gegen Sparkmage / Collar?
Was spricht eigentlich gegen Gideon / Vengvine / Ajani bzw. für Wurm / Sunlight / Engel?
Die Steppe ist wahrscheinlich einfach in der Deckliste vergessen.
Falls das kein Boss Naya sein soll, sondern 4C Cascade ohne blau: Warum kein blau / Jace / Rox War Monk etc.
An der Stelle bin ich irgendwie ausgestiegen, sorry falls das irgendwo später erwähnt wird.
Eigentlich brauche ich dazu auch keine Antwort, sollte eher eine Anregung sein, welche Probleme mich als Leser so quälen.
|
|
|
22.06.2010 15:25 |
|
|
Domme
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.06.2010
Beiträge: 8
|
|
Ich bring dir am Donnerstag ein Eis mit in den Store Kevin, dann kannst du deine Wunden kühlen
|
|
|
22.06.2010 15:40 |
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.149
|
|
also ich muss leider auch sagen, der artikel war nicht so toll, ABER das deck macht lust auf mehr zumindest mir, hab sogar richtig bock das in aachen auszuprobieren, leider werde ich die karten nicht geliehen bekommen können ... .
also ich hab den artikel jetzt nur überfolgen, da keine sektion vorkommt(zumindest optisch nicht) warum welche karte genau wie oft enthalten ist frag ich einfach mal nach(sry falls es im artikel diskutiert wird, habs aber nicht gefunden auf anhieb)
also ich find das deck ansich interessant, allerdings wirken zumindest wenn ich die liste sehe einige dinge zufällig platziert, zumindest könnte ich mir sehr gut auch vorstellen die zahlen anders zu verteilen.
also was mich interessiert ist, warum 2 woolly thocar? warum 2 würmer? warum 2 ajani 3 elsen? warum 1 sledge? warum genau 3 path 3 bolt 2 ringe? irgendwie ist alles gesplittet aber ich weiß nicht genau warum.
z.b würde ich eher 4 lightning bolt und nur 2 path 2 ringe spielen, weil ich ausm jund deck kenne das man turn 4 elf casten will und nicht das removel treffen will auch 3 würmer könnte ich mir gut vorstellen, sicher geil gegen uw und jund.
auch mehr ajanis und weniger elsen, weil elspeth lebt ja allgemein länger als ajani, aus offensichtlcihen gründen, würde denke ich sogar 4 ajanis probieren wollen sind halt extrem geil gegen uw und gegen bant immerhin lightning helix und planeswalker status. gideon jura wird auch nicht in den planeswalker mix hinnein getan, gerade mit wurm im deck will man doch sicher mehr verschiedene planeswalker haben.
zum sideboard, warum hat der firewalker keine chance aufs sideboard, mann kann ww doch bestimmt supporten sonst dreht man halt noch etwas an der manabase klingt nicht schwer denke ich.
|
|
|
22.06.2010 15:47 |
|
|
Handsome
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 1.235
|
|
Das ist wieder so ein Artikel, wo ich dem Autor kein einziges Matchup glaube außer vielleicht Mono-Rot.
|
|
|
22.06.2010 16:21 |
|
|
Trantor
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 172
|
|
Hm, also mich hat der Artikel auch nicht so richtig überzeugt, obwohl das Deck eigentlich witzig aussieht. Ich glaube, du verstehst nicht ganz, worauf Endijian hinaus will. Ich versuch’s mal (die folgenden Zeilen sind übrigens kein Autoren-Bashing, sondern konstruktiv gemeinte Kritik, die erklären will, warum mehrere Leser nicht begeistert sind):
Du behauptest, das Deck sei im Prinzip dasselbe wie Jund. Die einzige Begründung, die ich sehe, sind die 4 Bloodbraid Elves in beiden Decks - das ist etwas wenig als Begründung… Ansonsten scheinen mir die Decks doch recht verschieden zu sein. Jund hat mit Blightning mehr Disruption und mit Maelstrom Pulse das flexiblere Removal, das auch mal Planeswalker, Equipments oder Enchantments (Oblivion Ring z.B.) permanent (!) abräumen kann. Du setzt dagegen mehr auf Planeswalker.
Der offensichtlichere Vergleich deines Decks ist natürlich der mit Boss Naya, da beide Decks dieselben Farben und immerhin ein paar derselben Karten spielen. Wo also besteht genau der Unterschied zwischen deinem Deck und Boss Naya? Was ist der Gewinnplan deines Decks? Warum spielst du Karte x soundso oft, Karte y dafür gar nicht? Gäbe es Alternativen in einem bestimmten Metagame? Das sind so Fragen, die ich gern im Artikel gesehen und beantwortet gehabt hätte.
Zum Deck selbst: Mir sieht es etwas unfokussiert aus. River Boa und Woolly Thoctar sind in meinen Augen vor allem aggressive Karten, das Deck sieht jedoch nicht allzu schnell aus (sagst du glaube ich auch selbst). Die beiden scheinen daher nicht so recht ins Deck zu passen. Du vergleichst River Boa immer mit Wall of Omens, siehst sie also als defensive Karte, aber ich kann mir vorstellen, dass es gerade in diesem doch recht manahungrigen Deck sehr nervig sein kann, sich immer (mindestens) ein grünes Mana offen zu halten - insbesondere, da du keinerlei Manabeschleunigung spielst.
Zu den Matchups: Zunächst schreibst du, dass eigentlich jedes Matchup 50:50 ist. Das glaube ich schon mal grundsätzlich nicht. Insbesondere kann ich mir auf den ersten Blick nicht vorstellen, dass du gegen Boss Naya nicht hinten liegst. Boss Naya ist offensichtlich schneller als du und erzielt mit Ranger of Eos, Stoneforge Mystic, Vengevine und der potentiell tödlichen Kombo Cunning Sparkmage/Basilisk Collar sogar mehr Kartenvorteil! Ob Day of Judgment das alleine rumreißt, wage ich zu bezweifeln.
Dann sagst du zum UW-Matchup noch, dass es darauf ankäme, wie man zieht und wie gut der Gegner ist… Ganz davon abgesehen, dass diese Aussage so unfassbar schwammig ist, dass sie auf jedes Matchup mit jedem Deck zutrifft, klingt das für mich eher nach einem deutlich negativen Matchup, das man nur mit sehr gutem Draw und/oder einem schlechten Gegner gewinnen kann. Ich weiß nicht, ob du das meinst oder ob das stimmt, aber so kommt es auf jeden Fall beim Leser an.
Generell ist der Tenor des Artikels und auch deiner Kommentare etwas wie „Ist eh egal, was man spielt, und das hier ist witzig“. Ich glaube zum einen nicht, dass es egal ist, mit welchem Deck man antritt, und ich glaube zum anderen nicht, dass du das Deck nur spielst, weil es Spaß macht. Irgendwas wirst du dir dabei schon gedacht haben. Aber eben genau diese Gedanken, warum du das Deck so spielst und nicht anders, kommen im Artikel nicht klar genug heraus.
|
|
|
22.06.2010 16:27 |
|
|
Scally
Magic-Spieler
Dabei seit: 18.07.2008
Beiträge: 691
|
|
@Frank_O: Das wiederum leuchtet mir ein
Dann käme man bei einer ähnlichen Liste wie http://www.deckcheck.net/deck.php?id=33851heraus, oder?
Dann fehlt nur noch das "Warum?" und "Wie anders spielt sich das?" beantwortet und ich bin nicht mehr ratlos. Gibt es eine Chance auf einen Artikelupdate?
|
|
|
22.06.2010 16:35 |
|
|
Chaoshydra
Magic-Spieler
Dabei seit: 13.10.2008
Beiträge: 1.021
|
|
Ich habe ja ausdrücklich um konstruktive Kritik gebeten, nur ständiges rumgelobe bringt mir ja nix
Also ich habe nun verstanden, warum der Artikel nicht so gut rüber gekommen ist, wie ich es mir erhofft hatte.
Ein Update könnte ich mir schon vorstelle, Frage ist da eher, ob das überhaupt erwünscht ist und ob der Editor da mit spielt. Generell wär ich aber bereit, einen zweiten Teil mit einem kleinen Turnierbericht und den Sachen, die ihr angesprochen habt zu schreiben. Die Unklarheiten werde ich so dann hoffentlich beseitigen.
Naja ist auch erst mein zweiter Artikel, das wird schon noch
__________________
mfg, der Random man aus Köln
|
|
|
22.06.2010 18:22 |
|
|
Frank_O
Magic-Spieler
Dabei seit: 04.01.2008
Beiträge: 2.149
|
|
also loben muss man definitiv, dass du dir mühe gibts und auch, dass du die kritik annimst und auch unseren standpunkt versuchst nach zu voll ziehen.
zum einem 2. teil sag ich: warum nicht, ist ja nicht so dass der planet an hochwertigen artikeln überquillen und kein platz für dieses werk wäre.
ich fand der artikel hatte für mich ansich schon ne berechtigung, denn ich hab gedanklich schon an dem deck um regewerkelt, aber die river boa überzeugt mich bei den paar mws games so überhaupt nicht, gegen uw war sie stark weil sie an elspeth vorbei angreifen konnte, wurde aber auch von jace ma gebounced und hat immer mana gebunden, weswegen ich mir sicher bin es gibt auch da bessere karten. gegen bant varianten fand ich die boa richtig underpowered, tot geblockt hat sie nichts, sie hat entweder nichts gemacht oder entlos managebunden, was mir zu keiner zeit gefallen hat.
gegen uw hat sich das deck wirklich ähnlich wie jund gespielt und da ich mehr ajanis und oblivion ring geadded hab spielte sich das matchup ansich recht smove, aber ich hätte deutlich lieber noble hierarch anstelle der boa, tempo kann nie schaden und exalted ist immernoch underrated, zumindest kommt es mir so vor. gegen mythic bant kam ich irgendwie nur selten in spiel weil er eigentlich immer zu schnell war, eigentlich konnte ich nur die games gewinnen, wo ich keine boa hatte, lightning bolt für seine mana tiere und dann noch oblivion ring für den ersten walker, einen eigenen planeswalker UND noch genug angel und würmer zum spiel drehen.
gegen next level bant fühlte ich mich bei den weniges games immer recht vorne, weil seine vengvines können gut gestalled werden durch angel und würmer und weil ich direk 4 ringe ins main getan hab konnte ich auch sonst recht flexible alles handlen.
ich würde wohl diese liste hier spielen, wenn ich sowas ausprobieren würde, wenn ich erhlich bin würde ich sie sogar sofort playn in aachen.
// Lands
4 [ALA] Jungle Shrine
3 [M10] Forest (1)
3 [WWK] Raging Ravine
4 [10E] Terramorphic Expanse
3 [5E] Plains (3)
1 [10E] Mountain (2)
4 [ZEN] Arid Mesa
1 [WWK] Sejiri Steppe
3 [M10] Sunpetal Grove
// Creatures
4 [M10] Baneslayer Angel
3 [REB] Enlisted Wurm
3 [ALA] Ajani Vengeant
4 [REB] Bloodbraid Elf
4 [CFX] Knight of the Reliquary
4 [CFX] Noble Hierarch
1 [WWK] Stoneforge Mystic
// Spells
4 [CFX] Path to Exile
2 [ROE] Gideon Jura
1 [REB] Behemoth Sledge
4 [ALA] Oblivion Ring
// Sideboard
SB: 1 [ALA] Ajani Vengeant
SB: 1 [ROE] Gideon Jura
SB: 3 [REB] Qasali Pridemage
SB: 3 [WWK] Kor Firewalker
SB: 1 [WWK] Stoneforge Mystic
SB: 1 [REB] Behemoth Sledge
SB: 4 [WWK] Cunning Sparkmage
SB: 1 [WWK] Basilisk Collar
|
|
|
22.06.2010 19:43 |
|
|
|
