---

Geschrieben von sasori am 18.09.2013 um 18:29:

  chandra-regelfrage

guten tag,

ist eine kreatur, die von der neuen chandra mit der ersten ability angezielt wurde, in response aber schutz erhalten hat, anschließend in der lage zu blocken ?

meine gedanken dazu:

1) das erhalten des schadens ist keine vorraussetzung für das unvermögen zu blocken.
2) wenn eine von 2 von frost breath getargeteten kreaturen in resp. schutz erhält kann sie ebenfalls nicht enttappen.

danke für eure gedanken.

---

Geschrieben von Pommi am 18.09.2013 um 19:03:

  RE: chandra-regelfrage

Frost Breath hat 2 Ziele. Da ich mal annehme, dass die Fähigkeit von Chandra nur diese eine Kreatur als Ziel hat, wird sie, im Gegensatz zu Frost Breath, komplett neutralisiert. Also tritt gar nichts von der Fähigkeit ein.

Edit: Mal wieder ein Beispiel, dass es gut ist, entweder den ganzen Namen zu schreiben oder die komplette Fähigkeit dabei zu schreiben. Die Kreatur kann nicht blocken. Die Fähigkeit wird nicht neutralisiert, da sie ja noch den Spieler anzielt. Deshalb macht die Fähigkeit soviel sie kann. Den Schaden an dem Spieler und die Kreatur am blocken hindern.

---

Geschrieben von derflippi am 19.09.2013 um 03:13:

 

Chandra, Pyromaster deals 1 damage to target player and 1 damage to up to one target creature that player controls. That creature can't block this turn.

Der rote Teil funktioniert wegen hexproof nicht mehr.
Alles andere schon. Siehe Frost breath Beispiel rule 608.2b


608.2b. If the spell or ability specifies targets, it checks whether the targets are still legal. A target that's no longer in the zone it was in when it was targeted is illegal. Other changes to the game state may cause a target to no longer be legal; for example, its characteristics may have changed or an effect may have changed the text of the spell. If the source of an ability has left the zone it was in, its last known information is used during this process. The spell or ability is countered if all its targets, for every instance of the word “target,” are now illegal. If the spell or ability is not countered, it will resolve normally. However, if any of its targets are illegal, the part of the spell or ability's effect for which it is an illegal target can't perform any actions on that target, make another object or player perform any actions on that target, or make that target perform any actions. The effect may still determine information about illegal targets, though, and other parts of the effect for which those targets are not illegal may still affect them.


Der Spell/Ability macht keine Aktion am Target(Kreatur). Er setzt lediglich eine Regel, was sie machen kann. Dabei "bewegt" sich das target nicht. Deshalb kann die Kreatur nicht blocken, obwohl sie keinen Schaden genommen hat.

---

Geschrieben von ArneF am 19.09.2013 um 04:05:

 

Danke für die Auskunft und Erklärung.

Ich verstehe schon, wie es gemeint ist, aber viel Sinn macht es nicht.

Hieße es
"Chandra, Pyromaster deals 1 damage to target player and up to 1 target can't block this turn. Chandra deals 1 damage to that creature." dann würde sie blocken dürfen aber einen Schaden kriegen.

Also wird einfach völlig random nach Textreihenfolge auf der Karte das was zuerst in der Aufzählung ist gecountert und der Rest zählt. Das ist nur leider nicht so ganz der Sinn einer Aufzählung... Ist also nicht nur unintuitiv sondern auch noch komplett unlogisch.

---

Geschrieben von derflippi am 19.09.2013 um 04:13:

 

Mit diesem Wording würde sie dennoch keinen Schaden nehmen, weil "ich mache der Kreatur Schaden" etwas mit der Kreatur machen ist, was durch die zitierte Regel verhindert wird.

edit, genauer:
"the spell/ability can't perform any actions on the target"

---

Geschrieben von Pommi am 19.09.2013 um 10:49:

 

"Kann nicht blocken" ist nichts, was durch Schutz, Shroud, Hexproof verhindert wird.

Und da die Fähigkeit nicht neutralisiert wird (es ist ja immer noch ein legales Ziel da), macht die Fähigkeit so viel wie sie kann. In dem Falle 1 Schaden am Spieler und blocken verhindern.

---

Geschrieben von OdinFK am 19.09.2013 um 10:57:

 

Hast Du eine Ahnung, was der Grund für diese Regel ist? Sie scheint in der Tat ziemlich willkürlich und eher sinnfrei.

---

Geschrieben von ArneF am 19.09.2013 um 16:03:

 

Okay... gut zu wissen. Finde es aber wie Odin ziemlich willkürlich das Ganze.

Also, nochmal damit ich das richtig verstehe: Wenn A Panic Attack auf drei Kreaturen spielt und B zwei der drei Kreaturen mit Sylvan Safekeeper Shroud gibt, kann immer noch keine der drei Kreaturen blocken.

Gäbe es irgendwelche Probleme, wenn ein Spell einfach gar keinen Effekt auf illegal gewordene Targets hätte?

---

Geschrieben von Pommi am 19.09.2013 um 18:10:

 

Zitat:

Original von OdinFK Hast Du eine Ahnung, was der Grund für diese Regel ist? Sie scheint in der Tat ziemlich willkürlich und eher sinnfrei.

Sagen wir es mal so: Ich kann beide Ansichten nachvollziehen.

Vielleicht denkt ja Wizards, warum soll ich bei einem Spruch wie "Alle Kreaturen bekommen einen Schaden. Ziehe eine Karte." trotzdem eine Karte ziehen, auch wenn keine Kreatur Schaden bekommt, da die einzige Kreatur Schutz vor der Farbe hat. Bei "1 Spieler und 1 Kreatur deiner Wahl bekommen je einen Schaden. Die Kreatur kann nicht blocken." soll der 2. Teil wegfallen, obwohl der Spruch nicht gecountert wird und nur die Kreatur nachträglich nicht mehr angezielt werden kann.

Aber wie gesagt, ist nur eine Vermutung. Genau sagen kann das nur Wizards. Aber das wäre die einzige einigermaßen logische Erklärung.

Und zu Panic Attac: Nein, da das target unmittelbar mit dem can´t block zuammenhängt. Da steht ja nicht: Ziele bis zu 3 Kreaturen an. Diese können nicht blocken.