Forum von PlanetMTG | Druckvorschau: Was Casualspieler denken

Geschrieben von Tigris am 08.04.2008 um 19:32:

Zitat:

Original von HypnoticSpecter
Schon zwei Seiten in einer solchen prekären wenn auch sinnfreien Diskussion und Godwins Gesetz hat noch nicht zugeschlagen, irgendwas läuft hier falsch Ugly

zwei seiten sind auch ganz und gar nicht viel ausserdem wenn dich das beruigt:

Turnierspieler sind wie Nazis und Casualspieler wie böse ganz gemeine Kommunisten wie Stalin.

naja ich verstehe das rumgedisse gar nicht auf casual, ich bin auch ein nicht erfolgreicher Turnierspieler (ok ich spiele ab un an auch casual aber seid der t2 saison eher weniger) und habe dennoch nicht das bedürfnis ihn oder seine anschauungen, welche ich wirklich nicht angriffig oder irgendwie in der richtung verstanden habe, niederzumachen ka vielleicht habe ich zu viel selbstbewusstsein aufgrund meiner genialität ausserhalb von magic.

Geschrieben von TMM am 08.04.2008 um 19:33:

"Ich spiele immer, immer und immer wieder, und schon wieder das gleiche Deck. Hab ich schon erwähnt, dass ich ständig das gleiche Deck spielen muss? Zudem spiele ich meist auch noch gegen Decks deren Decklisten ich eh schon aus dem Internet kenne. Meist wiederholen sich die Decks des Gegners ja auch. Das Sideboard wird wie aus dem Schlaf auf das Deck des Gegners angepasst. Alles immer das gleiche, warum spielt man eigentlich gegeneinander, wenn der Sieg doch eigentlich schon vor dem Duell berechnet werden kann...?"

http://www.deckcheck.net/list.php?creator=Frank+Mann

Geschrieben von Tigris am 08.04.2008 um 19:35:

ah du darfst also während einem turnier das über 7 runden geht einfach dein Deck wechseln, weil du Lust auf was anderes hast echt hm vielleicht sollte sich mal ein Judge darum kümmern oder vielleicht hast du auch ganz einfach nicht verstanden was er genau damit gemeint hat......
Meine güte heute versuchen wohl alle alles falsch zu verstehen/interpretieren dabei dachte ich der erste april ist schon gewesen, naja scheint wohl das überinterpretieren usw aus dem deutschunterricht bei vielen hängengeblieben zu sein.

@ flynn zu spät ausserdem fällt das genau wie mein posting unter einen anderen fall mit eigenem begriff^^

naja wahr wohl noch jemand anderes langsam^^

@tmm unter mir immernoch das selbe und wieso fühlst du dich soo angegriffen dass du dich rechtfertigen usw musst, wie ist das wer sich bei der satire angesprochen fühlt ist gemeint aber naja vielleicht habe ich einfach auch bei dem spruch im deutschunterricht geschlafen

Geschrieben von Zeromant am 08.04.2008 um 19:35:

Zitat:

Original von HypnoticSpecter
Schon zwei Seiten in einer solchen prekären wenn auch sinnfreien Diskussion und Godwins Gesetz hat noch nicht zugeschlagen, irgendwas läuft hier falsch Ugly

Ach halt doch die Klappe, Du Westentaschennazi!

...besser?

Edit: Mann, seid Ihr alle schnell!

Geschrieben von TMM am 08.04.2008 um 19:36:

Zitat:

Original von Casual
"Ich spiele immer, immer und immer wieder, und schon wieder das gleiche Deck. Hab ich schon erwähnt, dass ich ständig das gleiche Deck spielen muss? Zudem spiele ich meist auch noch gegen Decks deren Decklisten ich eh schon aus dem Internet kenne. Meist wiederholen sich die Decks des Gegners ja auch. Das Sideboard wird wie aus dem Schlaf auf das Deck des Gegners angepasst. Alles immer das gleiche, warum spielt man eigentlich gegeneinander, wenn der Sieg doch eigentlich schon vor dem Duell berechnet werden kann...?"

http://www.deckcheck.net/list.php?creator=Frank+Mann

und http://morphling.de/search.php?type=1&app=10&sorting=DESC&search=frank+mann&sent=1

das nur zur glaubwürdigkeit dieser sätze.

ansonsten spar ich mir einen ausführlichen kommentar, der artikel stellt für mich keine diskussionsgrundlage dar.

Zitat:

atog28 schrieb:

3. Januar 2007 um 10:09
Hab gerade kein Bock, das mit Inhalten zu füllen, daher nur die Variablen:

[random Diss] [politisch unkorrekter Nebensatz] [Seitenhieb auf Gegenseite] [Hinweis auf Rechtschreibung] [inhaltlich unhaltbare Anfechtung] [Spam] [eigene Meinung als Tatsache aufstellen]

[Grußformel]

und das in artikellänge!

Geschrieben von tillfp am 08.04.2008 um 19:37:

Ich frage mich, warum als Titel da nicht steht "Persönliche Abrechnung mit Turnierspielern".

Was sind "Fun"-Spieler überhaupt? Spieler die Spaß haben wollen? Spieler die nicht gewinnen wollen?
Ich glaube die meisten Spieler wollen gewinnen, deswegen sind die Decks ja meist trotzdem "konkurrenzfähig" wie du es ausdrückst und versuchen zu optimieren.

Was da versucht wird ist doch ein Spagat: Auf der einen Seite will man aus irgendeinem grund Karten spielen, die Turnierspieler nie spielen würden, auf der anderen Seite will man versuchen trotzdem damit zu gewinnen.

Er baut also keine 95-99% optimierte Decks, bei denen auch nur eine suboptimale Karte nicht zulässig ist, sondern er nimmt suboptimale Karten und/oder Strategien auf kommt damit eben auf "nur" 75-90% optimierte Decks.
Daß man damit (Spielniveau vorausgesetzt) auch Chancen hat Turnierspieler mit Turnierdecks wegzufegen ist normal - zumal ein Turnierdeck nicht auf alles optimiert sein kann, sondern meist ist es auf das "Metagame" optimiert.
Sprich: Ein Turnierdeck ist schon von Anfang an so gebaut Schwachstellen gegenüber selten gespielten Karten zu haben, um im Gegenzug stärker gegen häufig gespielte Karten zu sein.

Kommt der "Fun" also genau daher zu zeigen, daß die Turnierspieler zu schlagen sind - oder eben nicht die einzigen sind die Decks spielen die gewinnen? Wenn ja ist der Hintergrund ja meist neid. Schadenfreude kommt ja immer aus einem Neidgefühl heraus.
Daher ja auch die Freude über die Ratingpunkte aus einem Sealed Deck GP. Aber wieso sollten "Fun"-Spieler auf Turnierspieler (unterdrückten?) Neid entwickeln? Das ist mir auch nicht klar.

Vor allem da der Artikel ja ständig zwischen den Zeilen schreit: "Nein! Wir sind nicht neidisch auf euch."

"Turnier"-Spieler setzen alles auf ein Augenmerk: Gewinnen. Denn darum geht es in einem Turnier. Der Spaß kommt aus dem Erfolg.

"Fun"-Spieler mögen eher das Gesellige - und hier setzt genau das Mißverständnis an, den hier schon einige Kommentare versucht haben zu klären: Auch Turnierspieler haben gesellige Momente, in denen der Spaß aus dem "zusammen spielen" kommt, und weniger vom Gewinnen. Das ist dann Bonus. Genau wie bei den Spielen eines "Fun"-Spielers.

Mit einem Unterschied: "Fun"-Spieler bauen aus eigenem Antrieb heraus nicht optimierte Decks. "Turnier"-Spieler dagegen versuchen immer die Grenzen zu erforschen und möglichst optimale Decks zu bauen. Kommt doch der "Bonus"-Spaß zur geselligen Runde aus dem Erfolg.
Der "Bonus"-Spaß bei einem "Fun"-Spieler kommt aus dem Erfolg mit nicht optimalen Karten.

Und hier kommt der 2. Punkt, den ich nicht ganz verstehe:
Ohne die Turnierspieler wüssten die Fun-Spieler doch gar nicht mehr, welche Karten und Strategien sie in ihren Decks gar nicht verfolgen dürften... sonst wären sie ja wieder pöse pöse Turnier-Spieler?!?

Ich denke kommt in seiner Fun-Gruppe zu dem Punkt, wo ausgesprochene oder nicht ausgesprochene Zusatzregeln gelten. Wenn man die mal anfängt zu hinterfragen sieht man oft, daß man auf dem Holzweg ist, weil es plötzlich nicht für alle "Spaß" macht - spätestens wenn man in einer gemischten Gruppe aus "Fun"-Spielern und Turnier-Spieler verscuht Spaß zu haben.

Eine sehr gute Lösung die auch in ein paar Kommentaren hier angedeutet wurde ist es eben doch Regeln zu setzen, die die Turnierspieler ausloten dürfen aber trotzdem Freiheiten genug lassen um auch "Fun"-Spielern mit gewagten Konstruktionen gute Gewinnchancen zu bieten.

Da man ein gegebenes Format aber mit Zusatzregeln meist nur Kaputtmacht müssen neue (selbsterdachte) Formate her, die mit herkömmlichem Constructed wenig gemein haben.

Sei es "Cube Draft" aus einer Box mit abgefahrenen Karten, oder alle ziehen vom gleichem Stapel oder, oder, oder...

Ach, was laber ich hier eigentlich - wenn schon der Artikel mehr kaputt macht, als er auch nur im Ansatz versucht zu vermitteln, wollte ich zumindest einen Konstruktiven Kommentar schreiben.

Ach und Casual: deine Antworten auf die Kommentar hättest du vermutlich auch besser verkniffen.

Till (ein Fun/Judge/Turnier-Spieler, je nach Situation)

Geschrieben von Ashraf am 08.04.2008 um 19:42:

@Casual

Kommentar des Monats.....ahhh falsche Seite Ugly

Nicht weil ich es etwa gelesen habe, sondern weil ich einfach infinite scrollen musste ^^.

Bitte die folgenden Sätze nicht als Angriff aufnehmen, es ist ledeglich meine Erfahrung mit Casual Spielern.

Zu dem Punkt, das Turnier Spieler die Casual Spieler finanzieren, dass sehe ich klar anders.

Und zwar habe ich die Erfahrung gemacht, das man die guten Karten von Casual Spielern einfach viel billiger bekommt als ausm Shop o.a. Entweder habe ich ein paar Gümmelrares aus nem Draft übrig und werde die dankbar für ein paar gute Rares los oder ich krieg die Karten ( im Vergleich zum Shop) spott billig!

Fun beim Spielen

Klar macht MTG mir Spaß, sonst hätte ich dem Spiel wohl schon längst abgeschworen. Merkwürdiger Weise habe ich aber auch besonders viel Spaß wenn ich gerade am gewinnen bin und ist mein Deck (aus Sicht des Gegners) auch noch so langweilig.

Geschrieben von Deuterium am 08.04.2008 um 20:09:

Spielt mehr Limited dort werden die eigenen Fähigkeiten bezüglich des Games am stärksten gefordert und abgesehen vom random faktor was im jeweiligen booster so drin ist beim öffnen ist der rest eigentlich nur kopfsache und man spielt im Draft/sealed durchaus Karten die im t2 keine chance hätten aufgrund besserer alternativen.
DEN turnierspieler oder DEN Casualspieler wie man ihn gerne beschreibt wird man so eher selten finden das beide das jeweilige extrem darstellen.
Decks bauen die auch was reissen ist extrem zeitaufwendig und ohne fleissige Testgruppe fast unmöglich ausser man tut sich dann das testen auf FNM´s an.
Us sicht eines Spielers der was gewinnen will nehm ich auch eher das bewährte Deck was eben gute matchups hat im Meta des Turniers als das man versucht auf gut glück mit einem Eigenbau durchzukommen, klar das geht schon mal gut aber es ist eben glück oder man hat eben zufälligerweise die richtige Idee für ein zukünftiges T2 Metagame bestimmendes Deck.

Geschrieben von Cartesius am 08.04.2008 um 20:25:

OMG

Geschrieben von RobertW am 08.04.2008 um 22:17:

Mann mann mann,

was ist denn hier los? Ich bemerke im richtigen Leben überhaupt nie solche Probleme, dieser ganze Streit scheint mir echt hausgemacht. Bei uns im Laden saßen früher während der Turniere auch immer ne Gruppe rum die Typ4 oder Mindmagic gezockt haben, dabei hat oft sogar der damalige Judge mitgespielt.
Ich kann nur sagen, dieses Funspielen macht mir keinen Spass, aber nicht wegen der Decks, ich stelle bei mir einfach die Tendenz fest, dass ich nur Spass am Spielen habe wenn ich was gewinnen kann, wenn du mir irgendein beliebiges Funformat nennst und mich zu einem Turnier mit Teilnahmegebühr und Gewinnen einlädst bin ich fast immer dabei. Zuhause spiel ich an sich nur um zu testen und meine Chancen beim nächsten mal zu verbessern.

Und um auch mal selber etwas randompolemik an den Start zu bringen, wie jeder weiß bin ich ja echt kein Fan von Pirschner, aber sein Artikel, der ja scheinbar diese Diskussion angeregt hat, war im Vergleich hierzu ja noch richtig tiefsinnig und vernünftig.

Tobis Artikelauswahl könnte ich an dieser Stelle auch mal wieder kritisieren, keine Ahnung wofür sowas gut ist, ich kann mich immer des Gefühls nicht erwehren Tobi nimmt seinen journalistischen Auftrag etwas zu ernst aber hey, meine Lieblingsseite ist es ja trotzdem Colgate

Ach eins noch: Godwins Law zu erwähnen bevor ein Nazivergleich aufgetreten ist, gehört eindeutig nicht zum guten Ton!

Geschrieben von HypnoticSpecter am 08.04.2008 um 22:46:

Mir geht es auch so, ich weiß nicht so recht woher die ganze Diskussion eigentlich kommt. Klar haben verschiedene Menschen verschiedene Meinungen was mtg und wie und wo und wieso man es spielt angeht. Aber sollte nicht eigentlich so viel Toleranz vorhanden sein die Meinung der anderen zu akzeptieren? Immerhin zwingt ja weder der Casualspieler den Turnierteilnehmer in die Multiplayerrunde, noch wird der Casualspieler gegen seinen Willen zu X Runden Turnier gezwungen.
Ich sehe das Problem nicht...

Zitat:

Godwins Law zu erwähnen bevor ein Nazivergleich aufgetreten ist, gehört eindeutig nicht zum guten Ton!

Ich wollte nur ein paar lustige Antworten provozieren, was mir auch mehr oder weniger gelungen ist. Nebenbei bemerkt haben bestimmt wieder X Leute was dazu gelernt als sie Godwins Law gegoogelt haben und zusätzlich hat es noch den netten Nebeneffekt solcherlei (ernstgemeinter) Kommentare vorzugreifen.

Geschrieben von Carbone am 08.04.2008 um 23:17:

JUHU! Fröhliches im-Kreis-drehen 4TW!

Here we go again (und so schnell wird das kein Ende nehmen, fürchte ich):

Zitat:

1 „Turnierspieler = Gott und Casualspieler = Abschaum“ <- Das war nur einVermutung die durch den Schluss „hättet schreiben können“ wohl auch deutlich zu erkennen sein sollte. Ich habe so etwas nie behauptet! Viele Kommentare kommen für mich wie schon öfters gesagt einfach so rüber.

Schön, dass du das nie behauptet hast. Aber genau das ist ja das Problem: Du implizierst diese Haltung durch jeden einzelnen Satz des Artikels! Darum geht es mir doch die ganze Zeit. Glashaus und so. Verhältnismäßigkeit. Sachlich und objektiv bleiben. etc. you name it.

Zitat:

2 Ähem hä? Ich habe erst durch Planetmtg von einem Konflikt der für mich vorher überhaupt nicht existiert hat erfahren... Ich habe noch nie einen Casualspieler über Turnierspieler lästern hören... Vielleicht liegt es daran das es hier eindeutig ein Turnierforum ist. Ich hab jedenfalls keine Probs mit euch falls du das äußern wolltest...

DITO. Ich habe noch nie einen Casualspieler über Turnierspieler lästern hören - bis heute!

Zitat:

3 Nein in der Tat meine ich das anders. Fundecks haben schon in sich schlüssige Manakurven... jedoch gehen die viel höher als wie das im Turnier üblich ist. Im Turnier muss ja alles bisschen schneller sein.

Boah. Eine schlechte Manakurve ist eine schlechte Manakurve. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Nur fällt es wahrscheinlich nicht so ins Gewicht, wenn das beim Gegner genauso der Fall ist. Und es ist im Grunde auch egal, wenn man kein Zeitlimit für das Match hat. Sobald aber die Uhr ins Spiel kommt, muss automatisch auch auf solche Dinge geachtet werden.
Mir ist eben nur schleierhaft, was daran jetzt so verwerflich sein soll? Wenn einer mit 'nem Opel Corsa bei der Formel 1 mitfahren will, ist das ja sein Bier, aber weit kommen wird er damit nicht.

Zitat:

4LOL, wenn man dauernd verliert solle man evtl. mal nachdenken sein Hobby zu wechseln oder einfach Fun spielen Wink

OMG. Wie man sich aber auch immer wieder ins eigene Fleisch schneiden kann. Hier soll ich also wieder herauslesen, dass Funspieler dauernd verlieren? Und dass das besser ist?
Schon mal darüber nachgedacht, dass verlieren ein immanenter und vor allem unsubstituierbarer Bestandteil der Magic-Regeln ist? DU gewinnst, wenn der andere verliert - und umgekehrt!!

Zitat:

5 Ähem, da reitet ihr echt gerne darauf rum, ich finde lustig das es hier dauernd in den Kommentaren angesprochen wird wobei ich doch nie etwas anderes behauptet habe...

Siehe 1.

Zitat:

6 Hm, wieso falsch? Du unterstützt mich da ja, eben Magic ist ein Spiel und kein Turniersport... Genau das was ich aussagen wollte, Danke!

Eben. Und hat halt auch nier wer behauptet, dass Magic ein Turniersport ist. Mir war schleierhaft, wo du die Aussage aufgeschnappt hast.

Zitat:

7 Ich hoffe das sind Argumente genug durch das Kommentieren.

Wie gesagt, im Kreis drehen. Also nein. Waren wieder keine dabei.

Zitat:

bla bla Rating bla ich blup 180537,4 etc

Vollkommen ohne Zusammenhang aus einem PlanetMtG-Artikel zitiert:

Zitat:

Viel schlimmer sind da die Spieler, die mit ihren Erfolgen, Preisen und Rating prahlen. Wen interessiert's?!

Mich nicht.

Zitat:

So jetzt hab ich erstmal keine Lust mehr, sitz schon 2 Std am kommentieren, liest sich ja eh keiner soweit durch...

I just proved you wrong. Und die anderen Kommentatoren auch.

P.S. @TMM: Danke, dass du atog28 auch noch mal eingebracht hast. Das passt einfach so perfekt...

Geschrieben von derflippi am 09.04.2008 um 00:18:

Ich hab in Bamberg T1 mal gegen dich gespielt.
langweiliges Netdeck Staxx gegen krasses Lich combo deck
na wer hat was gespielt ? Colgate

Die Verallgemeinerung der Turnierspieler gefällt mir auch nicht. Ich bin sicher, ich bin aktiver Turnierspieler, d.h. aber nicht das ich von Casual nix wissen möchte.

Geschrieben von RobertW am 09.04.2008 um 00:33:

Zitat:

Original von derflippi
15:15:26 Ayahuasca: eigentlich gewinnt der Haufen gegen nichts, aber das Mirror ist sehr ausgeglichen

Wie gut, das kannte ich ja noch gar nicht, wie gut, ich hab sogar wirklich gelacht, so richtig obwohl ich hier alleine in der Wohnung bin und wann lacht man dann schon mal?

Geschrieben von JensK am 09.04.2008 um 00:37:

Also wenn lich kein erstes Deck ist

Flippi hier du hast es doch schon längst geschaft das Lich etabliert ist, ich wollte mir auch mal eins bauen.

http://www.planetmtg.de/articles/artikel.html?id=2577

MFG Jens Kessel

Geschrieben von Babak am 09.04.2008 um 03:13:

1. der artikel ist scheisse. es gab hier teilweise bessere und inhaltvollere kommentare.

2. ist diese einteilung casualspieler/turnierspieler total falsch!
was für spieler nennt denn der selbsternannte casualspieler turnierspieler? es sind doch immer die idioten (<-- achtung neue spielergruppe ;-)). das sind immer die typen, die in stores gehen und die fnms und drafts, die von den casualspielern gespielt werden mit netdecks und regelfummelein gewinnen und sich über die anderen lustig machen und dann noch beim tauschen über den tisch ziehen. zu den leuten kann ich nur sagen, sucht euch ein leben. davon hab ich schon viele kennen gelernt und diese leute mit spielern, die ich zu turnierspielern zähle, zu vergleichen gehört verboten. denn sobald so einer da mal mitmacht sieht er kein land mehr.

man darf alles nicht so schwarz/weiss sehen. diese einteilungen haben immer etwas subjektives und gehen hand in hand mit sympathien den spielern gegenüber.
und warum kann man eigentlich nicht einfach beides sein?
nehmen wir einfach mal mich als beispiel. nach dieser einteilung bin ich 100% turnierspieler. ich spiele viele turniere. versuche jedes turnier zu gewinnen oder so weit oben wie möglich mitzuspielen. aber ich setzt mich auch gern mal nen mittag zu den anderen in den laden und pack dann meine wirren combo decks aus, mit einer meiner lieblingskarten, locket of yesterday und gauntlet of power, und mach mir eot unendlich token.... wenn mein gegner 10 runden lang nichts macht und ich alle 7 karten zusammen hab Tongue

jeder der diese zwei dimensionale einteilung für richtig und sinnvoll hält und sich über die andere gruppe aufregt, der gehört in die von mir oben neu erfundene gruppe, egal ob er am freitagabend den fnm rulet, seine freunde vom küchentisch wischt oder grad um die halbe welt geflogen ist um sich auf die nächste pro tour vorzubereiten.

beim schreiben von diesem kommentar, ist mir aufgefallen, wie schwer es ist über spielergruppen zu schreiben ohne diese genau zu definieren. also bitte lasst den quatsch und diese bescheuerte diskussion sein.

mfg
der netteste magic spieler Wink

Geschrieben von derflippi am 09.04.2008 um 03:24:

Zitat:

Original von Babak
....ielern zähle, zu vergleichen gehört verboten. denn sobald so einer da mal mitmacht sieht er kein land mehr.

war das jetzt eine Metapher bezogen auf diejenigen Spieler die angeblich nur durch Screw verlieren ? Biggrin

Geschrieben von TMM am 09.04.2008 um 11:47:

Zitat:

Original von Babak
der netteste magic spieler Wink

diesen babak muss man einfach lieb haben

Geschrieben von Kofi am 09.04.2008 um 13:24:

Das lustigste an der Sache ist halt, dass so eine unendliche Diskussion entsteht, obwohl aus dem "Kommentar-Kommentar" vom Autor doch glasklar hervorgeht, dass er zu einer differenzierten Diskussion gar nicht fähig ist.

Cool down und weiter gehts!

Klasse zum Beispiel:

Zitat:

Original von Casual

Zitat:

Original von blobboh
ich fürchte, dass dieser Artikel zu viele Angriffspunkte hat

Angriffspunkte? Wo hab ich denn bitte jemanden beleidigt? Ich wollte eher meine Meinung sowie erlebte Tatsachen aufzeigen um euch mal ein Bild von der Gegenseite zu vermitteln.

Als ob man jemanden beleidigen müsste um Angriffspunkte zu bieten ^^

Zitat:

Original von Casual

Zitat:

Original von blobboh
Nicht so dolle fand ich, dass man dem Artikel deutlich anmerkt, mit welcher Wut er geschrieben wurde. Sachlich ist irgendwie anders Wink

Das liegt an der Sicht des Betrachters.

Nein, Sachlichkeit liegt nicht im Auge des Betrachters.

Zitat:

Original von Casual

Zitat:

Original von TobiH
Es stehen durchaus einige wahre Dinge in dem Artikel

Danke! So stellt man sich konstruktive Kommentare vor!

Konstruktiv ist was anderes...

und:

Zitat:

Original von Casual
Das mit den Regeln im Fun ist so eine Sache... Da könnte ich nochmal nen kompletten Artikel drüber schreiben. Ob ich dazu wegen anderen Kommentaren nochmal die Lust habe steht in den Sternen.

Schade das man nichtmal seine Meinung zur Schau stellen kann ohne „beleidigt“ zu werden.
Naja der Versuch war es wert.