---

Geschrieben von GoldenSeraph am 11.06.2012 um 00:32:

  LSV gewinnt 2. WMCQ in USA

Wie man in der Newsleiste von Channelfireball lesen kann hat LSV scheinbar den WMCQ in Oakland, CA gewonnen.

Ich glaube das war sogar mehr oder weniger mit Ansage.

---

Geschrieben von SteB am 11.06.2012 um 01:07:

  RE: LSV gewinnt 2. WMCQ in USA

hat Amerika genau das gleiche System wie wir?
Also mit 3 WMCQs?

Klingt ziemlich fair für ein Land das, ein winzig kleines bisschen größer ist als Europa ....

---

Geschrieben von germanEscalator am 11.06.2012 um 02:08:

  RE: LSV gewinnt 2. WMCQ in USA

Zitat:

Original von Burton911 hat Amerika genau das gleiche System wie wir? Also mit 3 WMCQs? Klingt ziemlich fair für ein Land das, ein winzig kleines bisschen größer ist als Europa ....

Genau aus demselben Grund muss die Niederlande bei der EM nur mit 4 Spielern antreten und Deutschland darf 11 haben.

Muss das Sinn ergeben oder sagst du grad einfach nur irgendwelche Sachen?

(Das US Team ist btw grad knapp besser als das sehr starke UK Team geworden)

---

Geschrieben von SteB am 11.06.2012 um 02:34:

  RE: LSV gewinnt 2. WMCQ in USA

Zitat:

Original von germanEscalator Zitat: Original von Burton911 hat Amerika genau das gleiche System wie wir? Also mit 3 WMCQs? Klingt ziemlich fair für ein Land das, ein winzig kleines bisschen größer ist als Europa .... Genau aus demselben Grund muss die Niederlande bei der EM nur mit 4 Spielern antreten und Deutschland darf 11 haben. Muss das Sinn ergeben oder sagst du grad einfach nur irgendwelche Sachen? (Das US Team ist btw grad knapp besser als das sehr starke UK Team geworden)

Ich nehm an die Qualifier werden auf irgendwo in Kallifornien, New York City und noch einer größeren Stadt die zentral gelegen ist, verteilt.
d.h. wenn du z.B in Florida wohnst ist das ziemlich blöd für dich.

Ich verstehe zwar auf was du mit dem NL vs DE Vergleich hinaus willst, aber warum du ihn gerade hier bringst erschließt sich mir dann doch ned ganz ....
Auserdem könnte Holland auch mit 20 Leuten antreten, sie würden das Tor ja doch ned treffen.

---

Geschrieben von germanEscalator am 11.06.2012 um 03:26:

  RE: LSV gewinnt 2. WMCQ in USA

Zitat:

Original von Burton911 Ich verstehe zwar auf was du mit dem NL vs DE Vergleich hinaus willst, aber warum du ihn gerade hier bringst erschließt sich mir dann doch ned ganz ....

Ich wollte es fast schon beim ersten Post hinschreiben.

MAgic World Cup - Jedes Land hat eine feste Anzahl an Repräsentanten
EM 2012 - Jedes Land hat eine feste Anzahl an Repräsentanten

Größe der Nation spielt keine Rolle.

Was sich mir ja nicht erschließt ist wieso es deiner Meinung nach fair wäre wenn die USA 6 WMCQs hätte. Ist mir aber auch egal. (Mal davon abgesehen dass selbst bei 4000 WMCQs es immer jemanden gäbe der den weitesten Weg hat...) Ein anschaulicher Vergleich ist natürlich auch nur so stark wie der Sender
(Und solange das nicht im Advanced Bereich ist kann ich hier nichts weiter schreiben. Falls noch nicht alle Klarheiten beseitigt sind -> PN)


@marten *veiled
ich wünscht ich hätte auch ne spamerlaubnis

---

Geschrieben von martenJ am 12.06.2012 um 10:17:

 

thinly hidden flame

[x] vote for IP-ban

---

Geschrieben von Ahnenzorn am 13.06.2012 um 00:39:

 

wie LSV im interview so schön sagte, das erste mal seid jahren das er einen ptq gespielt hat.

also ist das US team bisher kibler, lsv und oliver...

---

Geschrieben von germanEscalator am 13.06.2012 um 00:45:

 

Zitat:

Original von Ahnenzorn wie LSV im interview so schön sagte, das erste mal seit jahren das er einen ptq gespielt hat. also ist das US team bisher kibler, lsv und oliver...

Welcher Oliver?

---

Geschrieben von Ahnenzorn am 13.06.2012 um 00:46:

 

Zitat:

Original von germanEscalator Zitat: Original von Ahnenzorn wie LSV im interview so schön sagte, das erste mal seit jahren das er einen ptq gespielt hat. also ist das US team bisher kibler, lsv und oliver... Welcher Oliver?

carrie oliver

---

Geschrieben von Van Phanel am 13.06.2012 um 02:32:

 

Ne, die ist Britin...

---

Geschrieben von ovid am 13.06.2012 um 07:53:

 

Zitat:

Original von Van Phanel Ne, die ist Britin...

wär auch komisch gewesen dass die amerikaner ihre wmcqs so schnell hintereinander spielen...
waren ja überall anders auch erst 2

---

Geschrieben von flrn am 13.06.2012 um 08:15:

 

Zitat:

Original von ovid Zitat: Original von Van Phanel Ne, die ist Britin... wär auch komisch gewesen dass die amerikaner ihre wmcqs so schnell hintereinander spielen... waren ja überall anders auch erst 2

Kibler ist als Pro Points Leader für das Team que'd. Und die Ami's spielen ihre WMCQ's wirklich zeitnah. Der Erste war am Wochenende vom 2./3. Juni, der zweite letztes Wochenende und der dritte ist jetzt am Wochenende.

Edit: Den ersten amerikanischen WMCQ hat Alex Binek mit Wolf Run Ramp im Finale gegen Sam Black mit dem delverless Delver gewonnen: Klick Mich!

---

Geschrieben von Ahnenzorn am 13.06.2012 um 09:40:

 

Zitat:

Original von Van Phanel Ne, die ist Britin...

oh sorry, mein fehler. hatte nur gelesen, dass sie einen gewonnen hat und dachte sie wäre auch ami.

---

Geschrieben von Holzi am 13.06.2012 um 10:51:

 

Puh. Sam black finale verloren. Wieso bin ich froh darüber?

Ahja lsv, kibler + x ist eh schon krass genug

---

Geschrieben von TMM am 13.06.2012 um 14:10:

 

Zitat:

Original von flrn Edit: Den ersten amerikanischen WMCQ hat Alex Binek mit Wolf Run Ramp im Finale gegen Sam Black mit dem delverless Delver gewonnen: Klick Mich!

U/W Midrange (a Premium deck) 2nd place Sam Black World Magic Cup Qualifier 2012-06-03 St. Louis, Missouri, United States

lol wtf man kann sich die deckliste nur mit premium angucken

---

Geschrieben von flrn am 13.06.2012 um 16:22:

 

Die Deckliste von Sam Black gibts sogar auf dem Planeten: http://www.planetmtg.de/articles/artikel.html?id=6207

---

Geschrieben von FallenPhoenix am 15.06.2012 um 14:28:

 

Zitat:

Original von LSV Finals-ish Once again I was reminded of a PTQ, as my opponent, Ryan Cribbs, gracefully accepted my offer of the entire monetary prize in exchange for the slot. An extra 700 dollars instantly sounded better to him than waiting some number of months for the opportunity to win more, especially given that he would have to win another match to even have the chance. We were both happy, and the tournament was over![/URL]

A confession of bribery?

---

Geschrieben von TobiH am 15.06.2012 um 16:19:

 

Zitat:

Original von FallenPhoenix A confession of bribery?

Ja, sogar ganz eindeutig! Aber: Derartige Bestechung ist in einem echten (Eliminations-)Finale durchaus erlaubt. Die Voraussetzung dafür ist lediglich, dass nur die ausgeschriebenen Preise aufgeteilt werden (und nicht noch jemand in die eigene Tasche greift). Das macht das Verbot solcher Arrangements bei Pro Tour Qualifiern ja gerade so frustrierend. Dort ist ein Split im Finale ebenso wenig verboten, es werden bloß Reisekostengutschein und Qualifikation als ein einzelnes unteilbares Objekt gewertet.

Zitat:

"Players are allowed to share prizes they have not yet received in the current tournament as they wish and may agree as such before or during their match, as long as any such sharing does not occur in exchange for any game or match result or the dropping of a player from the tournament. As an exception, players in the announced last round of the single-elimination portion of a tournament may agree to divide tournament prizes as they wish. In that case, one of the players at each table must agree to drop from the tournament. Players are then awarded prizes according to their resulting ranking. DCI ratings will not be affected because no match will have been played. Such an agreement may never include a concession or an intentional draw. Example: In the finals of a 1-slot Pro Tour Qualifier that offers a travel award and an invitation to the winner, the two finalists may agree to split the tournament prizes, but this agreement cannot alter the results of the match. One player must drop from the tournament, leaving the travel award and the invitation to the player who did not drop from the tournament. That player is then free to split the remainder of the prizes as agreed upon. The travel award and invitation are a single item and may not be split."